Приговор по ст. 158 УК РФ



Уголовное дело № 1-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                24 мая 2011 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюк С.А.,

государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Моисеевой И.И.,

подсудимого Щербакова Е.В.,

его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение , выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер Коллегией адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Щербакова Е.В.,

при секретаре Чеботарь С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЩЕРБАКОВА Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на <данные изъяты> рождения, работающего слесарем в <данные изъяты> военнообязанного, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, ч.3 ст.30-п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Е.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.

Он же, Щербаков Е.В., совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вышеуказанные преступления совершены Щербаковым Е.В. при следующих обстоятельствах:

Щербаков Евгений Владимирович в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ремонтном локомотивном <данные изъяты>» в должности слесаря - ремонтника в цехе среднего ремонта, где производится капитальный ремонт <данные изъяты> Щербаков, в связи с осуществлением ранее своих функциональных обязанностей знал, что в заливочном цехе ремонтного <данные изъяты> хранятся вкладыши моторно-осевых подшипников тягового двигателя <данные изъяты> предназначенные для взаимодействия между осью <данные изъяты> и тяговым <данные изъяты>, а также то, что в ночное время в ремонтном <данные изъяты> рабочих никого нет, решил похитить вкладыши моторно-осевых подшипников тягового двигателя электровоза, для того, чтобы в последующим сдать их в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, находясь в кафе <адрес> <адрес>. Щербаков Е.В., имея умысел на тайное хищение и присвоение чужого имущества предложил несовершеннолетнему лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совместно похитить вкладыши моторно-осевых подшипников тягового двигателя электровоза, находящиеся в заливочном цехе ремонтного локомотивного <адрес>, а вырученные от сдачи в приемный пункт за них деньги, разделить поровну, достоверно зная, что последнему ДД.ММ.ГГГГ лет и он является несовершеннолетним. Под воздействием обещаний Щербакова, у несовершеннолетнего лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, возникло желание принять участие в краже, и он согласился с предложением Щербакова, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя своё преступное намерение, направленное на противоправно-безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, Щербаков Е.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя во исполнении своего преступного умысла, согласно предварительной договорённости, пришли к ремонтному локомотивному депо <адрес> по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «Российские железные дороги», находящемуся по адресу: <адрес>, расположенного на территории муниципального образования - <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района Рязанской области. Подойдя к вагонному локомотивному депо <адрес>, они, убедившись, что никого из работников депо нет, и за их действиями никто не наблюдает, через дверь зашли в цех по ремонту и обслуживанию электросекций, являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, и являющегося помещением.

Для перевозки похищенных вкладышей моторно-осевых подшипников тягового двигателя электровоза Щербаков Е.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, взяли из цеха среднего ремонта ремонтного локомотивного <адрес> тележку, и привезли ее к двери заливочного цеха, где хранились вкладыши моторно-осевых подшипников тягового двигателя электровоза. Так как на входной двери в заливочный цех был навешен навесной замок, а в нижней части двери было отверстие закрытое решеткой, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с целью проникновения в заливочный цех, выбил решетку ногой, и через образовавшееся отверстие в двери проник в заливочный цех. Из заливочного цеха ремонтного локомотивного <адрес> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, передал через отверстие в двери Щербакову Е.В. 7 вкладышей моторно-осевых подшипников, которые Щербаков Е.В. сложил на тележку. Всего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, передал Щербакову Е.В. из помещения заливочного цеха три новых вкладыша моторно-осевых подшипников, стоимостью рубля за один на сумму руб., три старогодних вкладыша моторно-осевых подшипников, стоимостью рублей за один на сумму руб. и один бракованный вкладыш, стоимостью руб., а всего на общую сумму руб.

На тележке Щербаков и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, перевезли вкладыши моторно-осевых подшипников в рабочее помещение цеха среднего ремонта, где ранее работал Щербаков, и сгрузили их на пол. Щербаков из шкафа рабочего помещения достал два синтетических мешка, куда сложили три новых вкладыша моторно-осевых подшипников, а остальные четыре вкладыша остались лежать на полу.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 мин, несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, часть из вышеуказанных вкладышей моторно-осевых подшипников начал выносить из цеха по ремонту и обслуживанию электросекций помещения ремонтного локомотивного <адрес>, а Щербаков с оставшейся частью вышеуказанных вкладышей остался в цехе среднего ремонта. Однако, довести свои преступные действия до конца Щербаков и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, не смогли по независимым от них обстоятельствам, поскольку их данные преступные действия были пресечены сотрудниками охраны.

Хищением вкладышей моторно-осевых подшипников тягового двигателя электровоза Щербаков и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, намеревались причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму .

Подсудимый Щербаков Е.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенных им преступлений.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия Щербакову Е.В. понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Щербакова Е.В. не имеется.

Суд данное ходатайство подсудимого удовлетворяет, т.к. оно не противоречит законодательству.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Щербакова Е.В. следующим образом:

- по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления - по ч.1 ст.150 УК РФ;

- по факту покушения на кражу имущества <данные изъяты>» - по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Щербаков Е.В. впервые совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, а также покушение на умышленное преступление против собственности, каждое из которых относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Щербакову Е.В., в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Щербакову Е.В. тот факт, что виновным себя он признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щербакову Е.В., в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Щербаков Е.В. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении Щербакова Е.В. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, с применением положений ст.73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям, а также учитывая тот факт, что Щербаков Е.В. имеет постоянное место жительства и место работы, суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А, Б УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Щербакова Е.В., с учетом тяжести совершенных им преступлений и для обеспечения исполнения приговора, суд до вступления последнего в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 вкладышей моторно-осевых подшипников, навесной замок, ключ от него и обломок ножовочного полотна хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, необходимо вернуть законному владельцу - <данные изъяты>» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд         

ПРИГОВОРИЛ:

ЩЕРБАКОВА Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ст.150 ч.1 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - один год лишения свободы;

- по ст.150 ч.1 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щербакову Е.В. окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Щербакова Е.В. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, данным органом определенной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным Щербаковым Е.В. данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении Щербакова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 вкладышей моторно-осевых подшипников, навесной замок, ключ от него и обломок ножовочного - вернуть законному владельцу - ОАО «РЖД».

На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Разъяснить осужденному Щербакову Е.В., что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                             <данные изъяты>                                                    С.А. Бондюк

<данные изъяты> <данные изъяты> -