Приговор по ст. 158 ч.3 п.а



Уголовное дело № 1-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                31 мая 2011 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Зорина В.В.,

подсудимого Бреусова Д.В.,

его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение , выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер Рыбновской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Бреусова Д.В.,

при секретаре Чеботарь С.Б.,

а также с участием потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: БРЕУСОВА Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бреусов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа Бреусов Д.В. проходя мимо дома ФИО4,
расположенного по адресу: <адрес> из корыстных
побуждений решил проникнуть в указанный дом и тайно похитить имущество последней.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи Бреусов Д.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к вышеуказанному дому ФИО4 со стороны огорода, рукой надавил на оконную раму окна на первом этаже и открыв её через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри дома он из коридора похитил 4 баллона летней резины «Michelin», R 16, по цене 5 710 рублей 50 копеек за один баллон, на сумму 22 842 рубля, из комнаты, расположенной справа от входной двери похитил три стальных радиатора «Рurmo», из которых два радиатора размером 50,5 см. х 60 см., по цене 1 701 рубль за 1 штуку, на сумму 3 402 рубля и один радиатор размером 51 см. х 140 см., стоимостью 6 896 рублей. Продолжая свой преступный умысел он спустился в подвал дома, откуда похитил три алюминиевых шести секционных радиатора «Тогех», размером 48 см. х 50 см., по цене 1 701 рубль за 1 штуку, на сумму 5 103 рубля, 18 термостатов «UniLH» по цене 438 рублей 10 копеек за 1 штуку, на сумму 7 885 рублей 80 копеек. Данные предметы Бреусов Д.В. через вышеуказанное окно вынес на улицу и с места преступления скрылся, унеся с собой похищенное, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 46128 рублей 80 копеек. В тот момент, когда Бреусов Д.В. переносил похищенное имущество, он с участка местности, рядом с крыльцом дома ФИО4 похитил принадлежащую последней металлическую монтажку, не представляющую для неё материальной ценности. В дальнейшем Бреусов Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Бреусов Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ночи Бреусов Д.В. проходя мимо дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил проникнуть в указанный дом и тайно похитить имущество последней.

Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день и в указанное время Бреусов Д.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к ФИО13 Е.А. со стороны огорода, при помощи монтажки, найденной у дома ФИО4 отжал пластиковое окно подвала и открыв его незаконно проник через образовавшийся проём внутрь жилища. Находясь внутри дома он из коридора на первом этаже похитил алюминиевую 4-х ступенчатую стремянку, стоимостью 1 025 рублей 42 копейки. Продолжая свой преступный умысел он прошёл на кухню дома, откуда похитил угловую деревянную резную полочку для икон, стоимостью 1 840 рублей, картину, размером 20 см. х 30 см. с изображением стога сена, стоимостью 1 661 рубль, из углового шкафа похитил две деревянные тарелки, по цене 183 рубля за 1 штуку, на сумму 366 рублей. Продолжая свой преступный умысел он прошёл в гостиную дома, откуда похитил набор для камина, состоящий из подставки, кочерги, щипцов, совка, стоимостью 1 940 рублей, электрический лобзик «Phiolent», стоимостью 726 рублей, электрическую картину с изображением водопада, стоимостью 1 200 рублей, часы-барометр, стоимостью 6 656 рублей, два рулона обоев, по цене 1 710 рублей за 1 штуку, на сумму 3 420 рублей. Продолжая свой преступный умысел он прошёл на лестничную площадку дома, расположенную между первым и вторым этажами, откуда похитил стремянку - трансформер, стоимостью 4 093 рубля 22 копейки. Данные предметы Бреусов Д.В. через окно гостиной вынес на улицу и с места преступления скрылся, унеся с собой щенное, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 22 927 рублей 64 копейки. В дальнейшем Бреусов Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Бреусов Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Бреусов Д.В., находясь в доме своей сожительницы ФИО3, расположенном по адресу <адрес> из зальной комнаты из шкатулки, находящейся в шкафу данной комнаты, по вышеуказанному адресу решил похитить несколько ювелирных изделий из золота, принадлежащих ФИО3

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, он воспользовался моментом, оставшись один в доме своей сожительницы ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Бреусов Д.В. зашёл в зальную комнату подошел к шкатулке, стоящей на шкафу в той же комнате, открыл её руками и похитил из неё принадлежащую ФИО3 одну золотую серёжку 585 пробы, весом 1,76 грамма, стоимостью 1 331 рублей. Данное изделие из золота он положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся унося с собой похищенное. В этот же день вышеуказанное ювелирные изделия из золота Бреусов Д.В. по своему паспорту сдал в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Продолжая осуществлять единый умысел, направленный на хищение ювелирных изделий из золота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, Бреусов Д.В. вновь находясь один в доме своей сожительницы ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Бреусов Д.В. подошел к шкатулке, стоящей на шкафу в зальной комнате, открыл её руками и похитил из неё принадлежащее ФИО3 золотое кольцо с красным камнем, 585 пробы, весом 3,8 гр., стоимостью 2 835 рублей. Данное ювелирное изделие из золота он положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся унося с собой похищенное. В этот же день ФИО5 по просьбе Бреусова Д.В. по своему паспорту сдал в ломбард ИП ФИО6 «Ломбард», расположенный по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей. Деньги в указанной сумме ФИО5 передал Бреусову Д.В., который потратил их на личные нужды.

Продолжая осуществлять единый умысел, направленный на хищение ювелирных изделий из золота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, Бреусов Д.В. вновь находясь один в доме своей сожительницы ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Бреусов Д.В. подошел к шкатулке, стоящей на шкафу в зальной комнате, открыл её руками и похитил из неё принадлежащее ФИО3 золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1, 95 гр., стоимостью 1 474 рубля. Данное ювелирное изделие из золота он положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся унося с собой похищенное. В этот же день ФИО7 по просьбе Бреусова Д.В. по своему паспорту сдал в ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.1 за 1 000 рублей. Деньги в указанной сумме ФИО7 передал Бреусову Д.В., который потратил их на личные нужды.

Продолжая осуществлять единый умысел, направленный на хищение ювелирных изделий из золота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, Бреусов Д.В вновь находясь один в доме своей сожительницы ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Бреусов Д.В. подошел к шкатулке, стоящей на шкафу в зальной комнате, открыл её руками и похитил из неё принадлежащее ФИО3 золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,95 гр., стоимостью 2 262 рубля. Данное ювелирное изделие из золота он положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся унося с собой похищенное. В этот же день ФИО7 по просьбе Бреусова Д.В. по своему паспорту сдал в ломбард <данные изъяты> ломбард», расположенный по адресу <адрес>.1 за 1000 рублей. Деньги в указанной сумме ФИО7 передал Бреусову Д.В., который потратил их на личные нужды.

Продолжая осуществлять единый умысел, направленный на хищение ювелирных изделий из золота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, Бреусов Д.В. вновь находясь один в доме своей сожительницы ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Бреусов Д.В. подошел к шкатулке, стоящей на шкафу в зальной комнате, открыл её руками и похитил из неё принадлежащее ФИО3 золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,97 гр., стоимостью 2 300 рублей. Данное ювелирное изделие из золота он положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся, унося с собой похищенное. В этот же день Бреусов Д.В. по своему паспорту сдал в ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. 1 за 1 200 рублей. Деньги в указанной сумме Бреусов Д.В. потратил на личные нужды. В результате преступных действий Бреусова Д.В., был причинён материальный ущерб ФИО3 на общую сумму рубля.

Подсудимый Бреусов Д.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенных им преступлений, а также размер похищенного.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Потерпевшие ФИО4 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, показания, данные в ходе следствия, поддерживают, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия Бреусову Д.В. понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Таким образом, препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Бреусова Д.В. не имеется.

Суд данное ходатайство подсудимого удовлетворяет, т.к. оно не противоречит законодательству.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Бреусова Д.В. следующим образом:

- по факту кражи имущества ФИО4 - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу;

- по факту кражи имущества ФИО8 - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу;

- по факту кражи имущества ФИО3 - по ч.1 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Бреусову Д.В., суд учитывает, что последний совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, а также два преступления против собственности, каждое из которых относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бреусову Д.В., суд признает:

- в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - его активное способствование раскрытию преступлений, в качестве которых суд признает сообщения Бреусова о совершенных им преступлениях в тот момент, когда правоохранительным органам не было достоверно известно лицо, совершившее вышеуказанные преступления, а также его последующее поведение в ходе предварительного расследования.

- в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Бреусову Д.В. тот факт, что виновным себя он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие претензий не имеют, причиненный ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бреусову Д.В., в судебном заседании не установлено.

В качестве иных, данных характеризующих личность Бреусова Д.В., суд учитывает, что Бреусов судимостей не имеет, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3,6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Бреусова Д.В. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.ст.62, 73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, по этим же основания, а так же учитывая тот факт, что Бреусов имеет постоянное место жительства, суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять названному подсудимому при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Бреусовым Д.В. в короткий промежуток времени совершены два тяжких преступления, а также одно преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок и возложить на условно осужденного Бреусова Д.В. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В срок отбытия наказания Бреусовым Д.В. суд находит необходимым зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Бреусова Д.В. с учетом назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, после чего отменить, освободив Бреусова Д.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- часы-барометр, два рулона обоев, картину, электрический лобзик «Phiolent», набор для камина (состоящий из кочерги, совка, щипцов, подставки) находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 надлежит считать переданными законному владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- 6 радиаторов, 4 баллона летней резины «Michelin», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, надлежит считать переданными законному владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- золотое кольцо с красным камнем, золотое кольцо и золотая серьга, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 надлежит считать переданными законному владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- кассовый чек о приобретении обоев, гарантийный талон и кассовый чек на электролобзик «Phiolent», ксерокопия товарного чека о приобретении лестницы-трансформер, товарная накладная и кассовый чек о приобретении стремянки 4-х ступенчатой залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БРЕУСОВА Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему следующие наказания:

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4) - два года лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) - два года лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3) - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бреусову Д.В. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Бреусова Д.В. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, данным органом определенной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным Бреусовым Д.В. данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Зачесть Бреусову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Бреусова Д.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Бреусова Д.В. его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- часы-барометр, два рулона обоев, картину, электрический лобзик «Phiolent», набор для камина (состоящий из кочерги, совка, щипцов, подставки) - считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО8;

- 6 радиаторов, 4 баллона летней резины «Michelin» - считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО4;

- золотое кольцо с красным камнем, золотое кольцо и золотая серьга - считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО3;

- кассовый чек о приобретении обоев, гарантийный талон и кассовый чек на электролобзик «Phiolent», ксерокопия товарного чека о приобретении лестницы-трансформер, товарная накладная и кассовый чек о приобретении стремянки 4-х ступенчатой залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Разъяснить осужденному Бреусову Д.В., что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                <данные изъяты>                                                  С.А. Бондюк

<данные изъяты>