Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                              10 августа 2011 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Гужова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.

защитника подсудимой Костылевой Д.В. - адвоката Имамбаева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда материалы уголовного дела в отношении

КОСТЫЛЕВОЙ ДАРЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Д.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов к Костылевой Д.В., работавшей проводником вагона № пассажирского поезда № сообщением «Челябинск - Москва» и следовавшей по этому маршруту, обратился неустановленный следствием пассажир и передал ей телефон, который нашел в коридоре вагона № для дальнейшей передачи собственнику. Костылева Д.В. взяла у мужчины мобильный телефон марки «Nokia 5230» с картой памяти, пообещав вернуть владельцу. После ночной смены Костылева Д.В. легла спать на месте № вагона № и положила под подушку переданный ей телефон, а также и свой телефон марки «SonyEricssonK530I».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, следовавший в одном поезде с Костылевой Д.В. в качестве пассажира вагона № на месте №, проснулся и обнаружил пропажу у него, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia 5230» (Нокиа 5230) с картой памяти. От пассажиров вагона он узнал, что его телефон был найден в коридоре вагона № и передан проводнице Костылевой Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ Костылева Д.В. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проснулась и стала готовиться к посадке и высадке пассажиров из вагона по ст. Рязань-1 Московской железной дороги, при этом оставив под подушкой свой мобильный телефон «SonyEricssonk530I» и мобильный телефон марки «Nokia 5230» с картой памяти, принадлежащий ФИО1 В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, во время стоянки поезда на станции Рязань-1 Московской железной дороги, ФИО1 обратился к Костылевой Д.В. с просьбой вернуть ему его мобильный телефон марки «Nokia 5230» с картой памяти. Костылева Д.В. сказала ему, что вернет телефон после окончания посадки пассажиров. После отправления поезда со станции Рязань-1 Московской железной дороги, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Костылева Д.В. вместе с ФИО1 проследовала в купе проводников и стала искать телефон марки «Nokia 5230» в кармане своего пиджака, висевшего на вешалке, забыв, что она его оставила под подушкой вместе со своим телефоном на месте №, где ранее спала. Не найдя в кармане пиджака телефона «Nokia 5230» она подумала, что телефон был украден, и сообщила об этом ФИО1, сообщив при этом, что также украден и ее телефон «SonyEricssonK530I». После этого, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда поезд следовал по станции Рыбное Московской железной дороги, Костылева Д.В., проходя по вагону № мимо места №, вспомнила, что оставила свой телефон «SonyEricssonk530I» и телефон марки «Nokia 5230» с картой памяти, принадлежащий ФИО1, под подушкой, и решила никому не сообщать о том, что телефоны никто не похищал, а совершить хищение телефона марки «Nokia 5230» с картой памяти, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику, Костылева Д.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из-под подушки телефон марки «Nokia 5230» с картой памяти «MicroSD» емкостью 2 гигабайта, общей стоимостью 3 449 рублей 84 копейки, заведомо зная, что телефон с картой памяти принадлежат ФИО1, и положила его в карман своего пиджака, тем самым похитила его и распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 3 449 рублей 84 копейки, который является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по прибытию пассажирского поезда № сообщением «Челябинск-Москва» на <адрес>, в поезд прибыл оперуполномоченный ОУР Московско-Рязанского линейного управления внутренних дел УТ МВД России по ЦФО ФИО2 Костылева Д.В., с целью скрыть факт хищения ею у ФИО1 сотового телефона и отвода от нее подозрения, заведомо зная, что ее телефон марки «SonyEricssonK530I», находится при ней и его никто не похищал, имея умысел на сообщение, сведений не соответствующих действительности о факте совершения уголовно наказуемого деяния, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, собственноручно написала письменное заявление в порядке статьи 141 УПК РФ, в котором просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в пути следования поезда № сообщением «Челябинск-Москва» тайно похитило из служебного купе проводников из кармана пиджака принадлежащий ей мобильный телефон марки «SonyEricssonk530I». Заявление Костылевой Д.В. послужило поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ СО при ЛОВД на <данные изъяты> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Тем самым Костылева Д.В. совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления.

       Подсудимая Костылева Д.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, но заявила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Они были оглашены, из них следует, что <данные изъяты> работала в качестве проводника поезда в ОРГ1, расположенном в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выехала в качестве проводника вагона № пассажирского поезда сообщением Челябинск-Москва. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратился один из пассажиров и передал нашедший в вагоне мобильный телефон Нокиа. Она взяла телефон, пообещав передать тому, кто за ним обратится. После окончания смены она легла спать, при этом положив телефон Нокиа и свой телефон Сони-Эрикссон под подушку. Проснувшись, она приступила к своим обязанностям по посадке и высадке пассажиров, забыв о телефонах под подушкой. В это время к ней обратился собственник телефона Нокиа ФИО1 и попросил отдать телефон. Когда поезд отправился, вместе с ФИО1 они проследовали в купе проводников и она хотела вернуть телефон хозяину, но в кармане пиджака его не нашла, забыв, что оставила под подушкой, и предположила, что их кто-то взял. О случившемся она рассказала начальнику поезда и пошла на рабочее место. Проходя мимо купе, где отдыхала, она вспомнила, что оставила телефоны под подушкой. Взяв их, она решила похитить телефон Нокиа и положила в карман своего пиджака. Встретив ФИО1, она сказала, что рассказала о пропаже телефона начальнику поезда и что не смогла найти телефоны, хотя они находились при ней. Когда поезд прибыл на <адрес>, в вагон пришли сотрудники милиции, которым письменно сделала заявление, что у нее похищен принадлежащий ей телефон Сони-Эрикссон К510I. Перед принятием заявления она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем сделал собственноручно отметку. Данное заявление сделано для отвлечения подозрения в совершении кражи телефона ФИО1. В дальнейшем она подарила данный телефон своей напарнице ФИО3 (л.д.№).

В дальнейшем на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие подсудимой.

        Помимо признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работала проводником вагонов в ОРГ1 вместе с Костылевой Д.В., с которой поддерживала дружеские отношения. Во время одной из поездок, она (ФИО5) потеряла телефон, об этом знала Костылева и подарила ей телефон Нокиа 5230 IMEI №, пояснив, что он ей не нужен. Этот телефон свидетель стала использовать в конце ДД.ММ.ГГГГ. Откуда у Костылевой данный телефон свидетель не знает (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъят мобильный телефон Нокиа 5230 IMEI № (л.д.№);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со станции Челябинск в Москву в качестве проводника вагона. Утром ДД.ММ.ГГГГ его напарница Костылева рассказала, что один из пассажиров передал ей кем-то потерянный мобильный телефон Нокиа, чтобы потом вернуть хозяину. К ней обращался пассажир ФИО1 за своим телефоном, но оказалось, что телефон ФИО1 пропал вместе с её телефоном (л.д.№);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Московско-Рязанского ЛУВДТ. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен оперативным дежурным к пассажирскому поезду № сообщением Челябинск-Москва в связи с поступившем сообщением о краже телефона у ФИО1 По прибытии к поезду к нему также обратилась проводница Костылева Д.В. с заявлением о краже у нее телефона. Перед тем как принять заявление он ознакомил Костылеву со статьями 306 и 307 УК РФ и предупредил об ответственности за заведомо ложны донос и дачу заведомо ложных показаний, и Костылева поставила свою подпись. В заявлении Костылева указала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо во время стоянки на <данные изъяты> из служебного купе похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эрикссон» и телефон одного из пассажиров. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО3 телефон Нокиа 5230 IMEI №(л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Костылевой изъят мобильный телефон «Сони Эрикссон» (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон «Сони Эрикссон», изъятый у Костылевой (л.д.№);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костылева просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, похитившего на <данные изъяты> принадлежащий ей телефон «Сони Эрикссон» и принадлежащий ФИО1 телефон «Нокиа» (л.д.№).              

            Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Костылевой Д.В. по ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Несмотря на то, что преступление Костылевой совершено в <данные изъяты>, суд отмечает, что её действия как совершение заведомо ложного доноса, необходимо квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ в действующей на данный момент редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку прежняя редакция закона, действовавшая на день совершения преступления, являлась несколько строже в части санкции исправительных работ и ареста. Ныне действующая редакция ст.306 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ до двух лет и арест до шести месяцев, тем самым, исключая нижний предел, что улучшает положение подсудимой, а в силу ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

           Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

          В качестве характеристики личности суд учитывает, что по месту жительства и работы Костылева Д.В. характеризуется положительно, ранее не судима, преступление совершила впервые.

Принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние подсудимой, её положительные характеристики, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа и в наименьшем размере, которое установлено законодательством.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать КОСТЫЛЕВУ ДАРЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

           Меру пресечения осужденной Костылевой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: телефон Нокиа оставить у потерпевшего ФИО1; телефон Сони Эрикссон - у Костылевой Д.В..          

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                             Гужов Е.Н.