П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рыбное Рязанской области 29 июля 2010 года Рыбновский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Зорина В.В., подсудимого Моторина В.Е., его защитника – адвоката ... представившего удостоверение № ... выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ... и ордер ... коллегии адвокатов № ... года в защиту Моторина В.Е., при секретаре Чеботарь С.Б., а также с участием потерпевшей и гражданской истицы – ... рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении МОТОРИНА Вячеслава Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., работающего ... ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Моторин В.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, примерно в ... ФИО7, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «... управляя собственным технически-исправным автомобилем Номер обезличен следовал со скоростью около ... км/ч по путепроводу, расположенному на ... автодороги ... на ... ... Рязанской области в направлении выезда из ... в сторону .... Проявляя преступную небрежность, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в виде обледенелого дорожного покрытия, ФИО7, решил увеличить скорость своего движения, для чего нажал на педаль газа, что привело к заносу задней части его автомобиля и выезду на полосу встречного движения. Двигаясь в состоянии заноса по полосе встречного движения, продолжая пренебрегать безопасностью участников дорожного движения, ФИО7 мер к снижению скорости и остановки своего транспортного средства не предпринял, а попытался вернуть свое транспортное средство на ранее занимаемую полосу путем поворота руля. Своими действиями водитель Моторин В.Е. создал аварийную ситуацию на дороге, вследствие которой на полосе движения в направлении выезда из ... в сторону ... района ... произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО4, который двигался по указанной полосе без нарушения Правил дорожного движения РФ. Своими действиями водитель Моторин В.Е. грубо нарушил требования: п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». п. 1.4. ПДД РФ, «устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств». п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п. 8.1. ПДД РФ, устанавливающего, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения»; п. 10.1. ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за того, что водителем Моториным В.Е. были грубо нарушены вышеуказанные пункты ПДД РФ, пассажир автомобиля ... ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки (верхней трети) левой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом нижней трети лучевой кости правого предплечья со смещением костных отломков; рубцы - наружной поверхности области правого коленного сустава (1), - передней поверхности области левого коленного сустава (3). Совокупность вышеозначенных телесных повреждений не являются опасными для жизни; по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека (согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.08 г. за №194н. Кроме этого, водитель автомобиля ... согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получил следующие телесные повреждения: - рана на лице в подбородочной области; рану на тыльной поверхности левой кисти; рана на передней поверхности области левого коленного сустава. Рассматриваемые по отдельности, рана на левой кисти и рана в области левого коленного сустава не являлись опасными для жизни, не повлекли медицинских последствий, указанных в ст. 111 УК РФ размерах, по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья, в силу чего квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Рана на лице в подбородочной области у ФИО4 не являлась опасной для жизни, не повлекла медицинских последствий, перечисленных в ст. 111 УК РФ, по своему характеру вызывает кратковременное расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Рана на лице у ФИО4 зажила с исходом в рубец, который с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станет менее выраженным, но полностью не исчезнет, и в этом отношении является неизгладимой. Кроме этого, водитель автомобиля ... Моторин В.Е. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ушибленной раны правой брови, а следовавший с ним пассажир ФИО5 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ушибленной раны в области левого верхнего глазного века. Подсудимый Моторин В.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.47 УПК РФ. Согласно показаний Моторина В.Е., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в феврале ... года у него в собственности имелся автомобиль Номер обезличен Данный автомобиль был приобретен в декабре ... года в .... После его приобретения он сразу же прошел государственный технический осмотр. На Дата обезличена года его автомобиль был в полной технической исправности. Дата обезличена года, примерно в ... он на вышеуказанном транспортном средстве следовал по мосту над железнодорожными путями, который находится на территории ... и через который проходит дорога ... С ним в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ФИО5 Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. В это время на его автомобиле была установлена резина без шипов, в каком она была состоянии, он пояснить не может. На улице смеркалось, он ехал с включенным ближним светом фар со скоростью около ... км/ч. Данная скорость была избрана им в связи с дорогой по которой он ехал. Дорога была с асфальтобетонным покрытием, была ли на нем разметка, он сейчас пояснить не может, так как не помнит. В момент, когда он ехал по указанному участку дороги, на проезжей части был снег, и покрытие было обледенелое, были ли в тот момент осадки, он пояснить не может, так как не помнит. В том месте автодорога имеет небольшой поворот налево. Впереди него в попутном направлении каких-либо транспортных средств не было. Сзади его автомобиля ехали какие-то транспортные средства марки и модели, которых он не запомнил. Во встречном направлении следовали два легковых автомобиля марки и модели, которых он не запомнил. Когда он проезжал указанный поворот, то нажал на педаль газа, для того чтобы увеличить скорость движения. В это время с ним разминулся первый из встречных автомобилей. В этот же момент, он почувствовал, что заднюю часть его автомобиля стало заносить. Он сразу же отпустил педаль газа. Однако его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Он попытался вернуть его на свою полосу поворотом рулевого колеса, а также применил торможение. В это время по встречной полосе двигался автомобиль ... peг. знака которого он не помнил. С данным автомобилем его автомобиль совершил столкновение. После остановки транспортных средств, кто-то из проезжающих водителей вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. До приезда сотрудников ГИБДД машины находились в том же месте, где и столкнулись. Считает себя виновным в данном ДТП. До ДТП он каких-либо алкогольных напитков, психотропных и наркотических веществ не употреблял. Стаж вождения автомобиля с ... года, автомобилем управляет постоянно ... Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что ... она совместно со своим мужем ФИО4 на его автомобиле - показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ... он на своем собственном автомобиле Номер обезличен следовал по путепроводу на ... ... - показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что Дата обезличена года, около ... часов, он совместно со своим знакомым ФИО7 на его автомобиле ... следовал по мосту над железнодорожными путями, который находится на территории ... и через который проходит дорога .... Двигались они в направлении выезда из ... в сторону .... Моторин управлял автомобилем, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Сев в машину он заснул, пришел в себя он уже дома, об обстоятельствах произошедшего ДТП ему стало известно только со слов Моторина через некоторое время; - схемой места происшествия от Дата обезличена года, в соответствии с которой зафиксирована обстановка на месте ДТП и расположение аварийных транспортных средств ... - протоколом выемки, в ходе производства которой у обвиняемого Моторина В.Е. был изъят его автомобиль Номер обезличен - протокол осмотра предмета - автомобиля Номер обезличен, в ходе которого были установлены имеющиеся на автомобиле механические повреждения л.д...); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого в рамках проведенного исследования каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов автомобиля Номер обезличен которые могли бы послужить причиной данного ДТП, не выявлено ...); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого: 1) место столкновения автомобилей Номер обезличен находится на левой половине дороги относительно направления в сторону ... .... 2) в имеющийся дорожной ситуации снижение скорости водителем автомобиля ... и даже остановка его транспортного средства не исключает возможности дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем ...). 3) В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ. 4) В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. 5) В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, только действия водителя автомобиля ... Моторина В.Е. не соответствовали требованиям безопасности и могли послужить причиной столкновения л.д....); - заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки (верхней трети) левой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом нижней трети лучевой кости правого предплечья со смещением костных отломков; рубцы - наружной поверхности области правого коленного сустава (1), - передней поверхности области левого коленного сустава (3). Совокупность вышеозначенных телесных повреждений могла образоваться во время и при обстоятельствах произошедшего ДТП, не являются опасными для жизни; по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека (согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от Дата обезличена г. за Номер обезличенн л.д.... - заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: - рана на лице в подбородочной области; рана на тыльной поверхности левой кисти; рана на передней поверхности области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться в течение 1-х суток до обращения пострадавшего за медицинской помощью Дата обезличена года, при обстоятельствах травмы (в условиях столкновения движущихся автотранспортных средств) не исключается. Рассматриваемые по отдельности, рана на левой кисти и рана в области левого коленного сустава не являлись опасными для жизни, не повлекли медицинских последствий, указанных в ст. 111 УК РФ размерах, по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья, в силу чего квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Рана на лице в подбородочной области у ФИО4 не являлась опасной для жизни, не повлекла медицинских последствий, перечисленных в ст. 111 УК РФ, по своему характеру вызывает кратковременное расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Рана на лице у ФИО4 зажила с исходом в рубец, который с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станет менее выраженным, но полностью не исчезнет, и в этом отношении является неизгладимой л.д....). Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Моторина В.Е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Моторина В.Е. по ст.264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Моторину В.Е., суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Моторину В.Е. тот факт, что виновным себя он признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Моторину В.Е., в судебном заседании установлено не было. В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Моторин В.Е. судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении Моторина В.Е. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, по этим же основаниям, а также учитывая тот факт, что Моторин работает водителем и этот вид заработка является единственным источником его дохода, суд полагает не применять к названному подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск с просьбой взыскать в ее пользу с Моторина В.Е. ... в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании гражданский истец ФИО6 свои вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленного иска ФИО4 были представлены справка приемного отделения ... клиническая больница», согласно которой она обращалась в приемное отделение ... с диагнозом «Закрытый перелом шейки левого плеча со смещением и перелом лучевой кости со смещением справа», справка поликлинического отделения ... больница», согласно которой она находилась на лечении в ... с Дата обезличена по Дата обезличена г. с диагнозом «Закрытый перелом левого плеча со смещением и закрытый перелом костей нижней трети правого предплечья со смещением»; справку детской консультации ... ЦРБ», согласно которой сын потерпевшей – ФИО4 ... Дата обезличена г.р., находился на искусственном вскармливании с возраста ... (с Дата обезличена г.); справку детской консультации ... согласно которой потерпевшая ФИО6 в связи с произошедшим ДТП не могла заниматься воспитанием своего сына ФИО4 ... с Дата обезличена по Дата обезличена г.. Данный гражданский иск Моторин В.Е. признал частично, пояснив, что частично признает требования о компенсации морального вреда, полагая, однако, что заявленная гражданским истцом сумма является чрезмерно завышенной. Выслушав мнение сторон, а также исследовав исковое заявление и копии документов, предоставленных в его обоснование, суд находит, что исковые требования ФИО6 являются частично обоснованными и поэтому подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Требования потерпевшей ФИО6 о компенсации ей морального вреда являются частично обоснованными в силу ст.151 ГК РФ, поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевшей действительно были причинены нравственные и физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает, что размер компенсации потерпевшей ФИО6 морального вреда подлежит частичному возмещению в сумме .... На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МОТОРИНА Вячеслава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Моторина В.Е. исполнение определенных обязанностей - в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за исполнением Моториным В.Е. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения, избранную в отношении Моторина В.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Моторина Вячеслава Евгеньевича в пользу ФИО6 ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска – отказать. Вещественное доказательство по делу – автомобиль ... государственный регистрационный знак «Номер обезличен», хранящийся у Моторина В.Е. – оставить у законного владельца – Моторина В.Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанском областном суде через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ... С.А. Бондюк ... ...
... ехала по автодороге ... которая
проходит по территории ... в направлении .... Муж управлял автомобилем, а она сидела на переднем пассажирском сидении. Когда они проезжали по путепроводу через железнодорожные пути, то она увидела, что навстречу им едет автомобиль .... Время было около ... часов. В какой-то
момент движения, примерно в ... метрах до передней части их автомобиля, она увидел, что
вышеуказанный автомобиль ... выезжает на их полосу движения - им навстречу. В этот же момент она почувствовала торможение, а через мгновение произошло
столкновение их транспортных средств. После удара их автомобили остались там же где и
столкнулись. До приезда сотрудников ГИБДД их никуда не передвигали и не отгоняли. Во
время ДТП она сознание не теряла. Остановившиеся водители оказали первую помощь ей и
ее мужу, помогли им выбраться из машины.. По приезду скорой помощи ее и мужа отвезли в ..., где у нее зафиксировали телесные повреждения – переломы обоих рук;
в направлении .... В салоне автомобиля находилась его жена ФИО6 Она сидела на переднем пассажирском сидении. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался со скоростью около ... км/ч. Проезжая часть улицы дорога его направлении движения была сухая. В том месте дорога имеет небольшой поворот направо, после которого можно съехать на ... .... Когда он проезжал данный поворот прямолинейно в сторону ..., он увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль марки ... peг. знака которого он не запомнил. В момент, когда он увидел данный автомобиль, расстояние до него было около ... метров. В этот же момент, заднюю часть указанного автомобиля стало заносить. Он (... начал притормаживать. Через мгновение он увидел, что данный встречный автомобиль выезжает на его полосу движения. Расстояние до него было около ... метров. Он сразу же нажал на педаль тормоза, однако из-за маленького расстояния до него избежать столкновения не удалось. От удара в автомобиле заблокировались двери и самостоятельно с женой выбраться из автомобиля они не смогли. Остановившиеся водители сломали двери, помогли выбраться ему с женой из автомобиля и оказали им первую помощь;