Дело №1-26/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г.Рыбное Рязанской области 07 июня 2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Гужов Е.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И., подсудимого Будылина Дмитрия Александровича, его защитника - адвоката Смагиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов № <данные изъяты>, удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Рязанской области, при секретаре Бурлака Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БУДЫЛИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> шоссе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), 273 ч.1, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия подсудимый Будылин Д.А. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенного в крупном размере, а также в распространении вредоносных программ для ЭВМ, т.е. распространение программ для ЭВМ заведомо приводящих к несанкционированному блокированию, модификации и копированию информации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В середине <данные изъяты> 2011 года у Будылина Д.А., в связи со сложившимся трудным материальным положением, возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя, использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли, путем незаконных реализации и распространения нелегально выпущенных программных продуктов контрафактных экземпляров произведений - не разрешенных к тиражированию и распространению программ различных правообладателей, в том числе и программ, правообладателем которых является ОРГ1, получаемых им в сети «Интернет». Реализуя преступный умысел, Будылин Д.А. разместил в сети «интернет» объявление об оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения и модернизации компьютерной техники, рассчитывая на обращение к нему физических и юридических лиц, в том числе с целью приобретения у него контрафактных экземпляров программного обеспечения различных правообладателей. В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации Будылина о распространении контрафактного программного обеспечения, на мобильный телефон Будылина Д.А. позвонил оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст. Рязань ФИО3 и, представившись покупателем, договорился о продаже за денежное вознаграждение программы для ЭВМ «<данные изъяты>», правообладателем которой является ОРГ1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, не получая от правообладателя соответствующего разрешения на распространение, не заключая авторского договора и не выплачивая авторского вознаграждения за использование экземпляров произведений (программ для ЭВМ), Будылин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, получил в сети «Интернет» и записал на оптический диск, заведомо зная об их нелегальном происхождении, установочные файлы (дистрибутивы) программ для ЭВМ «<данные изъяты>», стоимостью 82 500 рублей, и «<данные изъяты>», стоимостью 93 000 рублей, авторские права на которые принадлежат ОРГ1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли, в нарушение требований ст.44 Конституции РФ, ст. 1270 ГК РФ, не получая от правообладателя соответствующего разрешения на распространение, не заключая авторского договора и не выплачивая авторского вознаграждения за использование экземпляров произведений - программ для ЭВМ ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, согласно имевшейся с ФИО3 договоренностью, прибыл на железнодорожную станцию <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, где, не оставляя своих преступных намерений, в <данные изъяты>, заведомо зная, что используемые им экземпляры произведений (программ для ЭВМ) являются контрафактными, то есть получены нелегально, в нарушение установленного гражданским ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на железнодорожной станции <данные изъяты> расположенной в <адрес>, Будылин Д.А., испытывая материальные трудности, с целью заработка, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и распространение вредоносных программ, не располагая разрешением правообладателя, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 1270 ГК РФ), в ходе проверочной закупки осуществил сбыт покупателю ФИО3 контрафактных экземпляров программ для ЭВМ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», получив за свои услуги 1000 рублей. Вместе с указанными программами, с целью предоставления покупателю возможности дальнейшего незаконного использования программы «<данные изъяты>», Будылин Д.А. осуществил сбыт (распространение) покупателю ФИО3 изготовленной неустановленным следствием лицом программы для ЭВМ «<данные изъяты>_antiHASP_v1.0.exe», предназначенной для преодоления встроенной защиты программы «<данные изъяты>», а именно: достижения работоспособности программы без ключа аппаратной защиты путем блокирования обращений программы к электронному ключу HASP, входящему в штатную поставку «<данные изъяты>» и являющегося его составной неотъемлемой частью; отключения защитных механизмов программы, заведомо приводящего несанкционированному копированию информации и использованию функций программы без согласия правообладателя и в обход установленного законом порядка приобретения, и таким образом, являющейся вредоносной. В действиях подсудимого усматриваются составы преступлений, предусмотренные ст.146 ч.2 и 273 ч.1 УК РФ. К началу судебного заседания представитель потерпевшей организации - ОРГ1 - ФИО4 представила письменное ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении подсудимого Будылина Д.А. прекратить в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный материальный вред заглажен полностью. Подсудимый Будылин Д.А., признав полностью свою вину в совершении инкриминированных ему деяний, против прекращения уголовного дела не возражал и подтвердил, что примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба. Преступления совершил впервые, в содеянном раскаивается Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого также не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый Будылин Д.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, самая строгая санкция по ст.273 ч.1 УК РФ вообще не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Суд отмечает, что действия подсудимого Будылина Д.А. как незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, необходимо квалифицировать по ст.10 УК РФ, закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно ст.25 и п.3 ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Из письменного заявления представителя потерпевшего ОРГ1 представленного до судебного заседания, следует, что он добровольно примирился с подсудимым, который загладил причиненный ОРГ1 вред путем возмещения материального ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый не возражает против примирения с потерпевшим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Будылина Д.А. в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Будылина Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), 273 ч.1 УК РФ, по ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Будылина Д.А. не избирать. Постановление может быть обжаловано в Рязанском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Гужов Е.Н.
законодательством порядка, не имея права на распространение таких программ,
имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, с целью
извлечения прибыли, осознавая, что противоправно, вопреки воле правообладателя и в нарушение действующего законодательства РФ, использует (распространяет) нелегально полученные контрафактные экземпляры произведений (программ для ЭВМ), осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, предвидя возможность нарушения авторских прав в крупном размере и желая этого, продал оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на ст. Рязань ФИО3, выступавшему в проверочной закупке в качестве покупателя, контрафактные экземпляры программ для ЭВМ «<данные изъяты>», стоимостью 82 500 рублей, и «<данные изъяты>» стоимостью 93 000 рублей, авторские права на которые принадлежат ОРГ1, совершив своими действиями распространение произведения путем продажи их контрафактных экземпляров общей стоимостью 175 500 рублей, то есть незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, получив за свои действия денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.