Дело №1-28/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Рыбное Рязанской области 07 июня 2011 года Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судья Е.Н. Гужов, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И., подсудимого Перфилова С.В., его защитника - адвоката Смагиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов № г.Рязани, удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Рязанской области, при секретаре Бурлака Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ПЕРФИЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Перфилов С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. Перфилов С.В., не имея постоянного источника дохода, испытывая В ходе составления протокола об административном правонарушении Перфилов С.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности и осознавая незаконность своих действий, решил дать взятку в размере 1500 рублей должностному лицу - старшему оперативному дежурному ЛОВД на <данные изъяты> ФИО5 за совершение им заведомо незаконного бездействия, в виде несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ, то есть освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. Реализуя свой преступный умысел, Перфилов С.В. устно предложил ФИО5 отказаться от оформления каких-либо документов за вознаграждение, однако ФИО5 продолжил составление протокола об административном правонарушении. После чего, не оставляя преступных намерений, Перфилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в служебном помещении ЛОМ на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достал из кармана одежды и положил на стол перед ФИО6 денежные средства в сумме 1500 рублей, сообщив, что данные денежные средства передаются тому за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и дальнейшее освобождение от административной ответственности. ФИО5 отказался получить предложенные ему Перфиловым С.В. в качестве взятки деньги, в связи с чем преступные действия последнего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Перфилов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ, признал полностью. Заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое Перфилову С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Перфилов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Перфилова С.В., суд квалифицирует их по ст.30 ч.3, ст.10 УК РФ, данный Закон обратной силы иметь не может. В соответствии со ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Среди обстоятельств, смягчающих наказание суд отмечает наличие у Перфилова С.В. малолетнего ребенка. Никаких жалоб и заявлений на Перфилова С.В. в администрацию по месту жительства не поступало. При назначении наказания суд принимает во внимание его искреннее раскаяние. Подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Перфилова С.В. назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Перфилова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Перфилову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в отношении осужденного Перфилова С.В. не избирать. Обязать условно осужденного Перфилова С.В. проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного органа. Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством по 500 рублей (номера №, №, №) - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья Е.Н. Гужов
материальные трудности, решил заняться осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> он совершил посадку в электропоезд № сообщением «Рязань-1 - Узуново, где стал предлагать пассажирам приобрести у него печатную продукцию. В связи с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ст.14.1 КоАП РФ, он в <данные изъяты> часов оперуполномоченным уголовного розыска ЛОМ на <данные изъяты> ФИО3 и милиционером ППСМ ЛОМ на <данные изъяты> ФИО4 был доставлен в дежурную часть ЛОМ на <данные изъяты> для оформления административного материала, где старшим оперативным дежурным ЛОВД на <данные изъяты> майором милиции ФИО6, назначенным на должность приказом начальника ЛОВД на <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей были произведены составление протокола об административном правонарушении и сбор административного материала.