Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 16 сентября 2010 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Акилова В.В.,
подсудимого Ромашкина С.В.,
его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Минюста РФ по ... Дата обезличена г. и ордер ... коллегии адвокатов Номер обезличен от Дата обезличена года в защиту Ромашкина С.В.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Чеботарь С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении РОМАШКИНА Сергея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... строителей, ..., корп.... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ... корп... ..., гражданина ... имеющего ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромашкин С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в ... часов ... минут Ромашкин С.В. вместе со своим знакомым .... находился на улице д. ... ..., где увидел проходящих неподалеку от них, ранее ему не известных ФИО4 и ... ... В этот момент ФИО2, решил подозвать последних к себе и спросить у них денег на приобретение спиртных напитков, а если они откажут в этом, то применить к ним насилие и самому отобрать у них денежные средства. О данных своих преступных намерениях Ромашкин С.В. ФИО6 не сообщил. В тот же день и время, реализуя задуманное, Ромашкин С.В. с целью открытого хищения чужого имущества, крикнул ФИО4 и ... чтобы те подошли к нему. На его требование ФИО4 подошел к Ромашкину С.В., а ... остановился в нескольких шагах от него. После этого Ромашкин С.В., желая подавить волю ФИО4 к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО4 вынул из кармана своей одежды мобильный телефон ... стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для него материальной ценности, и попытался по нему осуществить звонок. В этот момент у Ромашкина С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, он из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, выхватил указанный телефон из рук ФИО4 и положил его в карман своей одежды, тем самым открыто похитив его. Последний потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что Ромашкин С.В. ответил отказом и, желая окончательно подавить волю ФИО4 к сопротивлению, нанес последнему еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, чем в совокупности с первым ударом причинил ему согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следующие телесные повреждения: «Травматический отек мягких тканей в области левой щеки и подбородка; кровоподтек возле левой ушной раковины. Рассматриваемые по отдельности и в совокупности телесные повреждения не были опасными для жизни, не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». После чего Ромашкин С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Ромашкин С.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления, а также размер похищенного.
Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия Ромашкину С.В. понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против удовлетворения вышеуказанного ходатайства. Таким образом, препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Ромашкина С.В. не имеется.
Суд ходатайство подсудимого удовлетворяет, т.к. оно не противоречит законодательству.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Ромашкина С.В. по п. « Г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ромашкину С.В., суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ромашкину С.В., в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает сообщение Ромашкина С.В. о совершенном им преступлении в тот момент, когда правоохранительным органам не было достоверно известно лицо, открыто похитившее имущество у ФИО4, а также последующее поведение Ромашкина в ходе предварительного расследования.
В связи с тем, что ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Ромашкину С.В. тот факт, что виновным себя он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ромашкину С.В., в судебном заседании установлено не было.
В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что Ромашкин С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении Ромашкина С.В. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.ст.62, 73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
По тем же основаниям, а также учитывая тот факт, что Ромашкин С.В. имеет семью и постоянное место жительство, однако в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным не применять к названому подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Вместе с тем, учитывая тяжесть и дерзость совершенного Ромашкиным С.В. преступления, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок и возложить на условно осужденного Ромашкина С.В. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении Ромашкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного им преступления и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон ... кассовый чек и гарантий талон на телефон, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему ФИО4, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОМАШКИНА Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ромашкина С.В. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства с периодичностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.
Контроль за исполнением Ромашкиным С.В. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Ромашкину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон ..., кассовый чек и гарантий талон на телефон – вернуть потерпевшему ФИО4.
На приговор могут быть принесена кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Ромашкину С.В., что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Судья С.А. Бондюк