Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Рыбное Рязанской области Дата обезличена ноября 2010 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Акилова В.В.,
подсудимого Козлачкова А.А.,
его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области Дата обезличенаг. и ордер ... коллегии адвокатов Номер обезличен от Дата обезличена года в защиту Козлачкова А.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
при секретаре Чеботарь С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КОЗЛАЧКОВА Анатолия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее ... образование, ..., работающего ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 162 ч.2 п. «А», 161 ч.2 п. «А, Б, Г», 158 ч.3, 115, 116, 325 ч.2 УК РФ, с применением положений ст.ст.64 и 69 УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ...; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года приговор изменен: из приговора по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 86 п.6 и 64 УК РФ снижено наказание до ... месяцев, а всего к отбытию ... месяцев лишения свободы; освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на ... по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года;
- Дата обезличена года ... судом ... по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и назначено окончательное наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима; освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлачков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ... минут Козлачков А.А. пришел вместе со своим знакомым ФИО6 в бар «Два в одном», расположенный около ... по ... ... Рязанской области. В этот момент в баре находился ранее ему не знакомый ФИО4 и играл в бильярд. ФИО6 подошел к ФИО4 и они вместе начали играть в бильярд, при этом свой сотовый телефон ... ФИО4 положил на рядом расположенный стол, за который присел Козлачков А.А. и начал наблюдать за их игрой. Примерно в ... 00 минут, когда ФИО4 и ФИО6 закончили игру, Козлачков А.А. крикнул ФИО6, что пора идти домой. В этот момент у Козлачкова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона ФИО4
Реализуя свои преступные намерения, в тот же день и время, Козлачков А.А. убедившись, что за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «..., в котором находилась сим-карта ... не представляющая для последнего материальной ценности, положил его в карман своей одежды и вышел на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего Козлачков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.
Подсудимый Козлачков А.А. виновным себя признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления, а также вид и количество похищенного.
Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия Козлачкову А.А. понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Козлачкова А.А. не имеется.
Суд ходатайство подсудимого удовлетворяет, т.к. оно не противоречит законодательству.
Давая юридическую оценку действиям Козлачкова А.А., суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Козлачков А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, суд не учитывает данную судимость при рассмотрении вопроса о наличии рецидива в действиях подсудимого.
Помимо этого суд учитывает, что также Козлачков был ранее судим Дата обезличена года за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, инкриминируемое ему преступление совершил менее чем через ... после освобождения из мест лишения свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Козлачкову А.А., суд, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
В связи с тем, что ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Козлачкову А.А. тот факт, что виновным себя он признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное потерпевшему возвращено, потерпевший претензий не имеет, просил не лишать Козлачкова свободы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.18 УК РФ.
Основания для применения в отношении подсудимого Козлачкова А.А. положений ч.1 ст.63 УК РФ.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Козлачкову А.А. обстоятельства недостаточным для признания их исключительным и назначения наказания названному подсудимому в применением условий ст.64 УК РФ.
Также суд считает смягчающие наказание обстоятельства недостаточными и для назначения подсудимому Козлачкову А.А. наказания с применением условий ч.3 ст.68 УК РФ.
В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Козлачков А.А. по месту прежнего отбытия наказания характеризуется ...
Вместе с тем суд учитывает, что Козлачков А.А. имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете в ...
Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении Козлачкова А.А. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, с применением положений ст.ст.68 ч.2, 73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кроме того, по тем же основания, а также учитывая тот факт, что Козлачков А.А. имеет постоянное место работы, суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения, избранную в отношении Козлачкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом тяжести совершенного им преступления и для обеспечения исполнения приговора до вступления последнего в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - ... находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – считать переданными законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЗЛАЧКОВА Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ....
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Козлачкова А.А. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.
Контроль за исполнением Козлачковым А.А. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении Козлачкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - ... находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – считать переданные законному владельцу.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.
Разъяснить осужденному Козлачкову А.А., что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... С.А. Бондюк
...