П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рыбное Рязанской области Дата обезличена сентября 2010 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыбновского района Рязанской области Голышева О.Н.,
подсудимой Глазовой З.К.,
её защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области Дата обезличена г. и ордер ... коллегии адвокатов Номер обезличен от Дата обезличена года в защиту Глазовой З.К.,
а также с участием потерпевших ФИО10 и ФИО2,
при секретаре Чеботарь С.Б.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ГЛАЗОВОЙ Зои Кирилловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ... ... ... «... фактически проживающей по адресу: ... г.... ... ..., гражданки РФ, имеющей ... образование, ... не военнообязанной, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глазова Зоя Кирилловна, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, Глазова З.К., имея водительское удостоверение с разрешенной категорией ... управляя по простой рукописной доверенности выданной ФИО9 технически-исправным автомобилем ... per. знак Номер обезличен следовала в темное время суток по дороге ... в направлении .... Около ... часов, Глазова З.К. проявляя преступную небрежность, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в виде обледенелого дорожного покрытия и осадков в виде снега, двигалась со скоростью около ... км/ч, которая не позволяла обеспечить ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в колонне попутных транспортных средств по ... км. указанной дороги, проходящему по территории ... Рязанской области. В это время Глазова З.К. увидела, что следовавший впереди нее неустановленный следствием автомобиль применил торможение. Она также произвела торможение, во время которого ее автомобиль стало уводить вправо от первоначальной прямолинейной траектории движения. Глазова З.К. повернула руль своего автомобиля влево, из-за чего управляемый ею автомобиль стал двигаться под углом к проезжей части и выехал на полосу встречного движения. Двигаясь по встречной полосе Глазова З.К. продолжая пренебрегать безопасностью участников дорожного движения, прекратила применять меры, направленные на снижение скорости и остановку транспортного средства, а резко повернула руль автомобиля вправо, пытаясь вернуть его на свою часть дороги. Своими действиями водитель Глазова З.К. создала аварийную ситуацию на дороге, вследствие которой на левой полосе движения в направлении ... произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО10, который двигался в направлении ... без нарушения Правил дорожного движения РФ.
Своими действиями водитель Глазова З.К. грубо нарушила требования:
п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
п. 1.4. ПДД РФ, «устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств».
п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п. 8.1. ПДД РФ, устанавливающего, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения»;
п. 10.1. ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
А также требования раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ, в соответствии с которым разметка 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, для движения в одном направлении. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за того, что водителем Глазовой З.К. были грубо нарушены вышеуказанные пункты ПДД РФ, водитель и пассажир автомобиля ... ФИО10 и ФИО2 ФИО13 получили телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 ФИО12 у нее были выявлены следующие телесные повреждения: - травма покровных тканей лица: обширная рана в правой половине лобной области и смежных частях области переносицы и верхнего века левого глаза, множественные раны (14) и ссадины на лице, в том числе в лобной области справа и слева, в височной области слева, в левой скуловой области, подкожное кровоизлияние (гематома мягких тканей) с травматическим отеком мягких тканей в левой глазничной области; тупая травма грудной клетки, включающая: закрытый перелом 1,2,8 и 9-го левых ребер, повреждение правого легкого. Тупая травма грудной клетки, включающая в себя переломы 1,2,8 и 9-го левых ребер и повреждение правого легкого, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом Дата обезличена медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена за Номер обезличенн). Травмы мягких тканей лица, включающая в себя множественные раны и ссадины у ФИО2 ... не являлись опасными для жизни, не повлекли медицинских последствий, перечисленных в статье 111 УК РФ, вызвали кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Раны на лице зажили с исходом в рубцы. Эти рубцы с течением времени или под влиянием не хирургических средств лечения могут стать менее выраженными, но полностью не исчезнут, в силу чего раны лица, причиненные ФИО2 ФИО14 являются неизгладимыми.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО10 у него имели место следующие телесные повреждения: - ссадины в лобной области, рана в подчелюстной области, ссадины в области левого локтевого сустава и верхней трети правой голени, оскольчатый перелом диафиза левой бедренной в средней части со смещением костных отломков, раны и гематома (подкожное кровоизлияние) на наружной части этого бедра. Причиненные ФИО10 повреждения в совокупности, при ведущем значении травмы (перелома диафиза) бедренной кости, в соответствии п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена за Номер обезличенн), относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Кроме этого, у пассажира автомобиля ... ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имели место следующие телесные повреждения: - подкожная гематома в левой лобно-теменной области, - травма костей правой кисти - закрытый перелом основания 4-й пястной кости, закрытый оскольчатый перелом 5-й пястной кости, вывих 2-3-й пястных костей. Повреждения, причиненные ФИО7, при ведущем значении травмы правой кисти, не были опасными для жизни, не повлекли за собой последствий, означенных в статье 111 УК РФ, вызвали длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в силу чего относятся к категории вреда здоровью средней тяжести в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена за Номер обезличенн).
У водителя автомобиля ... Глазовой З.К. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имелась сочетанная травма туловища, включающая в себя следующие повреждения: - закрытый перелом 3 ребра справа, - кровоподтек в области эпигастрия (1), - ссадины живота (без указания точного количества и конкретной локализации). Данная сочетанная травма не является опасной для жизни, по своему характеру вызывает кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем - в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.08 и п.4в). «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановления правительства РФ № 552 от 17 августа 2007 года - квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Потерпевшие ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании заявили ходатайство, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении Глазовой З.К. на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением, так как Глазова с ними примирилась, причиненный моральный вред загладила полностью, требований по возмещению материального вреда и вреда здоровью они к ней не имеют.
Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимая Глазова З.К. согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимой – адвокат ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Суд, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевших, а также государственного обвинителя, находит, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Глазова З.К. обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в его совершении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности. С потерпевшими примирилась, причиненный им моральный вред загладила полностью, требований по возмещению материального вреда и вреда здоровью потерпевшие к ней не имеют.
Кроме того, подсудимая является пенсионером, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие претензий не имеют, подсудимая согласна на прекращение дела за примирением сторон.
Исходя из смысла положений ст.ст.236 и 239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 236, 239 УПК РФ и 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ГЛАЗОВОЙ Зои Кирилловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения, избранную в отношении Глазовой З.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего постановления оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль ... государственный регистрационный знак «Номер обезличен хранящийся на автостоянке «... ... области, вернуть законному владельцу – ФИО9, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен хранящийся у потерпевшего ФИО10, считать переданным законному владельцу – ФИО10.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ... С.А. Бондюк
......