Уголовное дело №г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 03 марта 2011 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой С.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю.,
подсудимого Базарова Алексея Алексеевича,
его защитника адвоката Шаповаловой О.О., представившей ордер № 40 от 02.03.2011г., выданный Рыбновской коллегией адвокатов в защиту Базарова А.А. и удостоверение № <данные изъяты>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области <данные изъяты>.,
при секретаре Горбатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Базарова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Базаров А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Базаров А.А. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в отношении него инспектором отдельного полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Тем самым, своими действиями, Базаров А.А. ввел в заблуждение правоохранительные органы по осуществлению уголовного преследования.
Подсудимый Базаров А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом Базаров А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое Базарову А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник и государственный обвинитель по делу данное ходатайство поддержали.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Базаров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Базарова А.А., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 306 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого Базарова А.А. возможно без изоляции его от общества. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то обстоятельство, что он имеет стабильный доход в виде заработной платы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Базарова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты> С.И. Пономарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>