П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Рыбное Рязанской области 16 февраля 2011 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,
государственного обвинителя - прокурора Рыбновского района Мартынова В.В.,
подсудимой Лекандиной Н.В.,
его защитника - адвоката ФИО9 представившей удостоверение № № выданное Управлением ФРС по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер Рыбновской коллегии адвокатов № № года в защиту Лекандиной Н.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО10
при секретаре Чеботарь С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЛЕКАНДИНОЙ Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Рязанской области, гражданки РФ, имеющей № классов образования, <данные изъяты> <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Лекандина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Лекандина Н.В. находилась в своем доме в д. <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить кражу имущества из дома ФИО5, расположенного в той же деревне. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время Лекандина Н.В. прошла к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, д. Путково, <адрес>. После чего подошла к окну, находящемуся в стене дома с правой стороны от входной двери и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, найденным на улице камнем разбила стекло указанного окна. В продолжение своего преступного умысла, Лекандина Н.В. через образовавшийся проем тайно и незаконно проникла в помещение дома, где в правой, относительно разбитого окна комнате, обнаружила и похитила бензотример фирмы «Elitech» модели «Т 1000 В» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 Завладев похищенным, Лекандина Н.В. через тот же проем в окне выбралась из помещения дома, после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Лекандина Н.В. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указано место, время и другие обстоятельства совершенного ею преступления, а также размер похищенного.
Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Потерпевший не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия Лекандиной Н.В. понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Лекандиной Н.В. не имеется.
Суд ходатайство подсудимой удовлетворяет, т.к. оно не противоречит законодательству.
Давая юридическую оценку действиям Лекандиной Н.В., суд квалифицирует её действия по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что Лекандина Н.В. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Лекандиной Н.В., суд, в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает ее явку с повинной.
В связи с тем, что ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Лекандиной Н.В. тот факт, что виновной себя она признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Лекандиной Н.В. обстоятельства недостаточным для признания их исключительным и назначения наказания названной подсудимой в применением условий ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лекандиной Н.В., в судебном заседании не установлено.
В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Лекандина Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, является <данные изъяты> имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, похищенное ею имущество изъято.
Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в отношении Лекандиной Н.В. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, с применением положений ст.ст.62, 73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кроме того, по этим же основаниям, а также учитывая тот факт, что Лекандина Н.В. имеет постоянное место жительство и является пенсионеркой, суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названной подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения, избранную в отношении Лекандиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом тяжести совершенного ею преступления и для обеспечения исполнения приговора до вступления последнего в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - бензотример фирмы <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЕКАНДИНУ Наталью Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лекандиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Лекандину Н.В. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту ее жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.
Контроль за исполнением Лекандиной Н.В. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - бензотример фирмы <данные изъяты> - вернуть законному владельцу.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.
Разъяснить осужденной Лекандиной Н.В., что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк
<данные изъяты>