Дело №1-21/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                     15 марта 2012 года

        Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Гужова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю.,

подсудимого Кириллова Д.В.,

его защитника - адвоката Агафонова Н.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рыбновской коллегией адвокатов, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

КИРИЛЛОВА ДАНИЛЫ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 25 ноября 2011 года Железнодорожным районным судом г.Рязани по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание не исполнено),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Д.В. находился в доме по адресу <адрес>, где проживает вместе с родителями. В одной из комнат второго этажа отдельно от семьи подсудимого проживает его сестра ФИО1 с мужем, при этом вход с их комнату закрывается на замок и доступ не членов семьи ФИО1 невозможен. В указанный день в <...> часов Кириллов Д.В. решил совершить хищение ювелирных изделий, находящихся в комнате семьи ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время Кириллов Д.В., находясь в доме один, зашел в комнату родителей, где со стола взял ключи от двери комнаты семьи ФИО1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кириллов Д.В. данным ключом открыл замок входной двери, незаконно проник в комнату ФИО1. Из шкатулки, находившейся в шкафу спинки кровати, Кириллов Д.В. взял хранившееся там золотое кольцо 585 пробы, размером № 17 и массой 3,84 гр, стоимостью 10714 рублей, принадлежащее ФИО1 После этого Кириллов вышел из комнаты, заперев дверь на замок и положив ключ на стол в комнате родителей. В этот же день Кириллов распорядился похищенным золотым кольцом, продав его в ломбард г.Рязани за 2800 рублей, которые потратил. Своими действиями Кириллов Д.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 10714 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Кириллов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью. Заявленное по окончании расследования дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал. Его защитник данное ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделала письменное заявление.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое Кириллову Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кириллов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кириллова Д.В., суд квалифицирует их по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств, не установленных законом, суд отмечает раскаяние подсудимого, принесение им извинений потерпевшей в зале суда. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

По месту жительства Кириллов характеризуется удовлетворительно. Никаких жалоб и заявлений на него в адрес администрации муниципального образования не поступало. В то же время по месту прежней работы характеризовался посредственно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Поскольку ранее Кириллов судим и судимость не погашена, то среди отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его корыстные побуждения для неосновательного обогащения при отсутствии источника дохода, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного Кирилловым, на менее тяжкую.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, применить в отношении Кириллова самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным. При таких обстоятельствах дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО1 было заявлен гражданский иск с просьбой взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба.

Исковые требования гражданский ответчик Кириллов Д.В. признал полностью и в силу положения ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 10714 рублей, суд считает, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанной сумме полностью подтверждается материалами данного уголовного дела и не отрицается гражданским ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова Данилу Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кириллову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Кириллову Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исправление по месту жительства с периодичностью, установленной этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Наказание в виде штрафа, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 ноября 2011 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 к Кириллову Даниле Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Данилы Владимировича в пользу ФИО1 10714 (десять тысяч семьсот четырнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: документ на похищенное кольцо, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району, - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

                         Судья                                  Е.Н. Гужов