АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рыбное Рязанской области 14 сентября 2010 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюка С.А.,
при секретаре Чеботарь С.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу НАРМАМЕДОВОЙ Елены Юрьевны на решение ... ... Рязанской области от ... по иску Кидяевой Елены Александровны к ... о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Кидяевой Елены Александровны к ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кидяевой Елены Александровны судебные расходы в сумме ...
В остальной части иска – отказать.
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истица Кидяева Е.А. обратилась в суд первой инстанции с указанным выше исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу понесены судебные расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Кидяева Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснила, что Дата обезличена года ФИО1 обратилась к Мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... с иском к ней, Кидяевой Е.А., о возмещении материального ущерба от ДТП, компенсации расходов по оплате госпошлины и юридических услуг. В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика было привлечено ... поскольку автогражданская ответственность Кидяевой Е.А. на момент ДТП была застрахована в этой компании по договору ОСАГО. Дата обезличена года было вынесено заочное решение, в соответствии с которым иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскание материального ущерба и судебных расходов в пользу ФИО1 производится с ...», в иске ФИО1 к Кидяевой было отказано. Дата обезличена года данное решение вступило в законную силу. Вместе с тем, судебное разбирательство по данному гражданскому делу длилось более года. С самого начала она, Кидяева Е.А., считала себя незаконно привлеченной в качестве ответчика. На протяжении всего времени она находилась в постоянном волнении, поскольку истец постоянно увеличивал изначальные суммы, к суммам указанным в исковом заявлении, прибавлялись еще суммы оплат экспертиз, представительских расходов и т.д. Истица проводила бессонные ночи накануне судебных заседаний. Видя все это переживала за нее и ее мать ФИО4, ..., которая по указанному делу являлась третьим лицом. В связи с этим ей был причиненный истице моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Кроме того, она понесла материальные затраты, поскольку не обладает специальными юридическими познаниями. Для представления ее интересов в суде по иску ФИО1, Кидяева Е.А. была вынуждена обратиться к ... за юридической помощью. Стоимость юридических услуг по договору составила ... рублей. Для представления ее интересов в суде, на имя ФИО3 была выписана доверенность, оплата которой составила ... рублей. В ходе судебного разбирательства Кидяевой Е.А. было оплачено проведение автоэкспертизы в размере ... рублей. Для ведения настоящего дела, по которому Кидяева Е.А. выступает как истец, ей пришлось снова обратиться к ФИО3. Стоимость его услуг составила ... рублей и ... рублей за составление искового заявления. Помимо этого, на представителя ФИО3 снова была выписана доверенность, оплата которой составила ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна выплачивать судебные расходы и компенсировать моральный вред, поскольку она потерпевшая по делу, а виновной в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года является Кидяева Е.А.
Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... постановлено вышеуказанное решение.
Ответчицей ФИО1 на указанное выше решение была подана апелляционная жалоба, согласно которой с вышеуказанным решением мирового судьи он не согласна по следующим основаниям. Так, суд грубо нарушил норму материального права, а именно: расходы на оплате услуг представителя в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК рассматриваются по письменному ходатайству лица, а не в рамках искового производства. По результатам рассмотрения суд выносит определение, а не решение, как в данном случае. Далее, представительские услуги рассматриваются в рамках того дела, по которому сторона понесла расходы, и взыскание представительских услуг на представительские услуги вообще не допустимы, так как отдельное судебное разбирательство по ним законом не предусмотрено. Также суд, при вынесении решения, неправильно истолковал закон. Суд, удовлетворяя исковых требования Кидяевой Е.А., сослался на ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, однако, не правильно его истолковал, а именно: заочным решением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Кидяева Е.А. была признана виновной в ДТП, а так как ее автомобильная гражданская ответственность была застрахована ... то взыскание стоимости восстановительного ремонта было произведено со страховой компании. Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Во-первых, это она, воспользовавшись законными правами, уменьшила исковые требования с ... руб. ...., а не суд ей (ФИО1) отказал в удовлетворении ее исковых требований, как указано в решении от Дата обезличена года. Денежная сумма в размере ... рублей ... коп. судом была полностью взыскана со страховой компании. В связи с этим, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение, но не наоборот, как это было сделано Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... .... Также в мотивировочной части решения указано, что с нее (ФИО1) в пользу Кидяевой Е.А. необходимо взыскать ... рублей (... руб. представительские услуги + ... руб. представительские услуги + ... руб. расходы на составление искового заявления), а в резолютивной части решения указано ... рублей. Откуда взялись еще ... рублей вообще не понятно. Что же касаясь отказа во взыскании с нее компенсации морального вреда, то в этой части решения она с ним согласна и его не оспариваю. Просит суд Решение Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить в части взыскания с не судебных расходов и прекратить судебное разбирательство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца Кидяева Е.А. представила суду заявление, согласно которого она отказывается от своих исковых требований к ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда и просит производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч.ч.1-2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из положений абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с абз.4 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Учитывая, что отказ истицы Кидяевой Е.А. от иска к ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд находит возможным принять вышеуказанный отказ истицы Кидяевой Е.А. от иска.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда подлежит отмене, а производство по данному гражданскому делу – прекращению, в соответствии с положениями абз.4 ст.220 и абз.4 ст.328 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Кидяевой Елены Александровны к ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отменить, а производство по делу по иску Кидяевой Елены Александровны к ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – прекратить.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ... С.А. Бондюк
...