решение о взыскании неустойки



Дело №2-351/10 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 19 августа 2010 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Коновалова Андрея Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЗС» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между ним и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилья. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство не позднее Дата обезличена года построить и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: ... ... ..., ... (адрес строительный) и передать Участнику долевого строительства квартиру (предварительный Номер обезличен), площадью ... кв.м., расположенную на третьем этаже этого дома. Участник долевого строительства полностью выполнил свою обязанность, то есть уплатил Застройщику обусловленную договором цену квартиры, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области. Какое-либо изменение предусмотренного договором срока передачи квартиры сторонами не вносилось. Ответчик ООО «МАЗС» до настоящего времени не выполнил свое обязательство о сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры участнику долевого строительства, чем нарушил его право. В соответствии с п.3.5.2. договора участия в долевом строительстве жилья, при нарушении Застройщиком сроков передачи Участнику долевого строительства объекта Застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере одной семидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Цена договора участия в долевом строительстве составляет ... рублей, просрочка исполнения обязательства на день подачи искового заявления в суд составляет 546 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), в связи с чем размер неустойки составил ... рубля ... копеек. Просил суд взыскать данную сумму с ответчика.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования увеличив период просрочки исполнения обязательства с Дата обезличена года по Дата обезличена года (575 дней) и размер неустойки, требуемой к взысканию с ответчика, составляет ... рублей. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причиненные нравственные страдания.

Истец Коновалов А.О. и его представитель по доверенности Крюков С.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях основаниям, при этом пояснив, что неустойку необходимо взыскать именно за тот период, который указан в исковом заявлении с Дата обезличена года по Дата обезличена года и для расчета применить учетную ставку банка, действовавшую на момент последнего дня исполнения обязательства по сдаче жилья в эксплуатацию, а именно Дата обезличена года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МАЗС» по доверенности Кондакова Е.В. предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, просит суд отказать истцу в иске, поскольку размер неустойки должен быть существенно уменьшен согласно требованиям ст.333 ГК РФ, доказательств причинения морального вреда не представлено.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ООО «МАЗС» и Коноваловым А.О. Дата обезличена года был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство не позднее Дата обезличена года построить и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: ... ... ..., ... (адрес строительный) и не позднее вышеуказанного срока передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенную на третьем этаже этого дома. Участник долевого строительства полностью выполнил свои обязательства по заключенному договору, а именно уплатил Застройщику обусловленную договором цену квартиры в размере ... (...) рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и платежными чеками. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 указанной выше нормы Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Абзац 2 пункта 3.5.2. заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве также предусматривает положение о том, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п.1.4 договора долевого участия в строительстве жилья от Дата обезличена года Номер обезличен ответчик ООО «МАЗС» обязался передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее Дата обезличена года.

Судом установлено, что предусмотренное договором обязательство о передаче квартиры Участнику в срок не позднее Дата обезличена года ответчиком своевременно не исполнено. Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию Дата обезличена года, что подтверждается разрешением Номер обезличенНомер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию, однако квартира в собственность истцу еще не передана. Ответчиком никаких предложений Участнику долевого строительства Коновалову А.О. об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства не вносилось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя Крюкова С.П. и не опровергнуты представителем ответчика Кондаковой Е.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «МАЗС» нарушил предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи Участнику долевого строительства квартиры, тем самым не исполнил свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.10 указанного выше Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно абзацу 3 п.3.5.2. вышеуказанного договора долевого участия в строительстве жилья, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной семидесятой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку сторонами в договоре добровольно был определен размер неустойки, который превышает размер, рекомендованный для расчетов частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ), то необходимо применять договорную ставку рефинансирования без удвоения размера неустойки, как этого требует вышеуказанная норма.

Исходя из того, что моментом исполнения обязательства ООО «МАЗС» является последний день Дата обезличена года, то есть Дата обезличена года, и согласно требованию истца периодом просрочки исполнения обязательства является время с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет 575 дней.

Истец в исковом заявлении при расчете суммы неустойки руководствовался ставкой рефинансирования ЦБ РФ равной ...%, то есть ту, которая действовала на момент исполнения обязательства по договору. Однако, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку условия договора по срокам сдачи жилья истцом не исполнены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Дата обезличена года, о чем истец не знал, а поэтому необходимо при расчете принимать во внимание ставку рефинансирования Центрального банка РФ на конец периода просрочки (Дата обезличена года) в размере ...% годовых, что подтверждается указанием Центрального банка РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет ... рубля (... х ...% х ... х 575 = ...).

Вместе с тем, сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, по мнению суда, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до ... рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 с последующими изменениями и дополнениями моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что Коновалов А.О. заключил указанный выше договор долевого участия в строительстве квартиры исключительно для своих личных, семейных нужд, требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда суд считает обоснованными. Свидетелем FIO6, являющееся ... истца, подтверждено, что просрочка исполнения договора доставляла неудобства его супругу и членам его семьи (жене и ребенку), которые вынуждены проживать совместно с родителями свидетеля в двухкомнатной квартире продолжительное время с момента окончания срока сдачи жилья.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что из-за постоянной неопределенности со сроками сдачи дома в эксплуатацию, истец находится в нервном напряжении.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда ... рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что данное дело не представляет особую сложность, было рассмотрено без отложений судебных заседаний и не заняло продолжительное время, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, уменьшив наполовину.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме (...+...+...)...%=... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что на отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коновалова Андрея Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЗС» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАЗС» в пользу Коновалова Андрея Олеговича неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в сумме ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей.

Взыскать с ООО «МАЗС» в доход местного бюджета штраф в размере ... (...) рублей и государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.

Судья Е.Н. Гужов