Гражданское дело № 2-418/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 13 сентября 2010 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,
при секретаре Чеботарь С.Б.,
рассмотрев исковое заявление ТАРКОВИЧА Иосифа Иосифовича в лице представителя доверенности Лунькова Павла Геннадьевича к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что Дата обезличена года умер его брат - ФИО5 ФИО11 зарегистрированный до дня смерти по адресу: ..., ..., ..., .... После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., и земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен находящегося по адресу: ..., ..., ..., .... Единственным наследником по закону указанного имущества является его родной брат – ФИО10, поскольку наследников первой очереди у наследодателя не имелось. Других наследников нет. К государству указанное имущество не перешло. В установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства по закону с заявлением в нотариальную контору он не обращался. Однако истец своевременно принял наследство умершего брата, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: осуществлял похороны брата, распорядился личными вещами умершего, принял меры к охране доли жилого дома и пользовался земельным участком, принадлежащим умершему брату. В связи с пропуском срока для обращения к нотариусу за принятием наследства право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество может признать за истцом только суд.
Просит суд признать за ФИО3 право собственности, в порядке наследования по закону, на наследственное имущество умершего Дата обезличена года ФИО6 – на ... долю жилого дома общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснила, что оформить своё право на наследство у нотариуса истец лишен возможности, поскольку к в свидетельстве о рождении истца его имя и отчество ошибочно указаны «...», тогда как по паспорту имя и отчество истца - «...», в связи с чем нотариус не имеет возможности установить родственные отношения истца и наследодателя.
Истец Таркович И.И., извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области – в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащем образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по требованиям истца не имеет.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся истца и ответчика и направить им копии решений суда.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ... отелом ЗАГС ... Дата обезличена года. Наследодатель по день смерти проживал по адресу: ... ... ... ..., что подтверждается справкой, выданной администрацией Рыбновского городского поселения от Дата обезличена года Номер обезличен.
После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., и земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании также установлено, что единственным наследником по закону имущества умершего ФИО6 является его родной брат – истец по делу, поскольку других наследников первой и второй очереди не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО6
Наличие родственных отношений между истцом ФИО3 и наследодателем ФИО6, являющимися родными братьями по отношении друг к другу, подтверждается свидетельством о их рождении, где в графе родители указаны ФИО5 и ФИО5 ФИО13, выданные Дата обезличена года ... ЗАГС ... на имя ФИО6, и выданное Дата обезличена года бюро ЗАГС ... области на имя ФИО3 соответственно, свидетельством о праве на наследство по закону на жилой дом, выданное Дата обезличена года нотариусом ... государственной нотариальной конторы ... ФИО8 после смерти ФИО5 ФИО14, которая приходилась матерью истцу ФИО3 и умершему ФИО6, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетельницы ФИО7
Таким образом, согласно ст.1143 ГК РФ истец является наследником по закону принадлежащего наследодателю имущества.
Принадлежность ... доли спорного жилого дома ФИО6 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Дата обезличена года нотариусом ... государственной нотариальной конторы ..., а также выпиской из реестра ... отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена года.
Кроме того, согласно извлечению из технического паспорта от Дата обезличена года на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... ..., его общая площадь составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м..
Принадлежность земельного участка общей площадью ... кв.м. умершему ФИО6 подтверждается свидетельством на права собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен, выданного ... городским Советом народных депутатов Рязанской области Дата обезличена г., на основании решения Номер обезличен ... городского Совета народных депутатов Рязанской области от Дата обезличена года.
На основании кадастрового паспорта земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... ... ..., общей площадью ... кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащему на праве собственности ФИО6, присвоен кадастровый номер Номер обезличен
Таким образом в правоустанавливающем документе и кадастром паспорте земельного участка имеется различная характеристика земельного участка.
Однако, в судебном заседании установлено, что превышение общей площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка на ... кв.м., объясняется проведением кадастрового учета и землеустроительных работ по фактически занимаемой площади земельного участка в существующих границах.
Споров по установлению границ земельного участка со смежниками у истца не было, что подтверждает сам факт выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно Федерального Закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в случае несоответствия сведений о площади земельного участка, содержащихся в правоустанавливающем документе, представленном для государственного кадастрового учета участка, сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, кадастровый учет такого участка производится на основании сведений, содержащихся в документах о межевании.
В соответствии с абз.1 ч.5 ст.27 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования…
В судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Рыбновской районной Думы от 30.08.2006 года № 379 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Рыбновского муниципального района» установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 0,25 га.
Поскольку разница между уточненной площадью земельного участка, принадлежащего ФИО6, и площадью, указанной в правоустанавливающем документе, не превышает указанный размер, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок правомерно поставлен на кадастровый учет в существующих границах.
Также в судебном заседании установлено. что истец ФИО3 в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти своего брата – ФИО6, однако надлежащим образом оформить своих наследственных прав на смог, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО6
На основании абз. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти наследодателя право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец по настоящему делу Таркович Иосиф Иосифович, является наследником имущества своего умершего брата ФИО6, своевременно принял наследство, а принадлежность наследственного имущества, установлена в судебном заседании представленными документами.
При таких обстоятельствах, требования истца Тарковича И.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тарковича Иосифа Иосифовича в лице представителя по доверенности Лунькова Павла Геннадьевича к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Признать за Тарковичем Иосифом Иосифовичем право собственности на ... долю жилого дома общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... ... ... ... и земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ... ... ... ..., в порядке наследования по закону после смерти Дата обезличена года его брата - ФИО6
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.
Судья ... С.А. Бондюк
...