Дело № 2-378/10 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 03 сентября 2010 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Гужов Е.Н.,
при секретаре Фроловой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в здании суда дело по иску Пономаревой Натальи Александровны к Султанову Низамутдину Алипашаевичу о взыскании денежной суммы по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение общестроительных и кровельных работ по строительству жилого дома. Согласно вышеуказанному договору «Заказчик» - Пономарева Н.А. поручает, а «Исполнитель» - Султанов Н.А. обязуется выполнить работы по строительству жилого дома и обустройству кровли в сумме ... рублей в срок до Дата обезличена года. При подписании договора подряда истицей были переданы ответчику денежные средства в сумме ... рублей.
Однако ответчик лишь частично исполнил установленные договором обязательства и произвел ряд работ на общую сумму ... рублей, после чего перешел на строительство другого объекта, обещая выполнить указанные в договоре с истицей работы качественно и в срок. Однако в срок оставшиеся работы не выполнил, на законные требования истицы о продолжении строительства и завершении её объекта ответил отказом.
В связи с этим истица обратилась к нему с требованием возвратить деньги в размере ... рублей за невыполненные работы, однако ответчик вновь ответил отказом и стал скрываться. До настоящего времени данные денежные средства истице не возвращены.
Полагает, что вышеуказанные денежные средства в сумме ... рублей должны быть взысканы с ответчика в её пользу. Кроме того, указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.
Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Истица Пономарева Н.А. в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.
Ответчик Султанов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд с согласия истца рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Дата обезличена года между Пономаревой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Султановым Н.А. заключен договор бытового подряда на выполнение общестроительных и кровельных работ по строительству жилого дома по адресу: ... ... ....
Согласно п.2.1 договора стоимость указанных работ определена в ... рублей Указанную сумму, как следует из п.2.4 договора, истица выплатила ответчику при заключении договора, тем самым полностью исполнив свои обязательства.
В пункте 1.2. договора подряда указано, что «исполнитель» принимает на себя обязательства выполнить работу, указанную в договоре, собственными силами из материалов «заказчика». Однако в судебном заседании истица пояснила, что фактически сумма в ... рублей включала в себя и стоимость материалов, и стоимость работ по строительству.
Учитывая, что Пономарева Н.А. заключила указанный выше договор подряда на строительство жилого дома исключительно для своих личных, семейных нужд, то возникшие правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктом 1.3 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязуется выполнить все обусловленные договором работы в срок до Дата обезличена года.
Однако, как следует из пояснений истицы, к установленному сроку Султанов Н.А. выполнил лишь часть работ, после чего дальнейшие работы по строительству были им приостановлены.
Как следует из ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно справке-отчету, представленному истицей к иску, всего ответчик выполнил объем работ на сумму в ... рублей. На заявление истицы об отказе от исполнения договора и требование о возврате оставшейся части денежных средств Султанов Н.А. предоставил ей расписку о том, что денежные средства за невыполненную работу в сумме ... рублей он обязуется вернуть в срок до Дата обезличена года. Однако до настоящего времени указанные денежные средства истица не получила.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, нарушив срок окончания выполнения работ, тем самым не исполнил свои обязательства по договору бытового подряда и не вернул истице денежные средства за невыполненную часть работ в сумме ... рубля (... рублей – ... рублей). К этой сумме необходимо прибавить ... рублей, которые истица заплатила вне договора: ... рублей за изготовление стяжки, ... рублей – за изготовление опалубки, и ... рублей – покупка материалов для опалубки. В связи с этим денежные средства в размере ... рубля подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании истица представила более точный расчет, который незначительно больше той суммы, которую обязуется вернуть ответчик в расписке. Однако, это бы означало увеличение требований истицы, а поэтому она согласна на возврат ответчиком той суммы, что указана в расписке, а именно ... рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 с последующими изменениями и дополнениями моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что из-за неисполнения ответчиком своих обязательств ей пришлось искать новую строительную бригаду, неоднократно отпрашиваться с работы, занимать деньги для оплаты работ новых строителей, в связи с чем она постоянно находилась в нервном напряжении и испытывала стресс.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что на отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере ... рублей и ... рублей за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаревой Натальи Александровны к Султанову Низамутдину Алипашаевичу удовлетворить.
Взыскать с Султанова Низамутдина Алипашаевича в пользу Пономаревой Натальи Александровны денежные средства в сумме ... (...) рублей.
Взыскать с Султанова Низамутдина Алипашаевича в пользу Пономаревой Натальи Александровны в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей.
Взыскать с Султанова Низамутдина Алипашаевича государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступило в законную силу 29 сентября 2010 года.
Судья Гужов Е.Н.