Дело №2-481/10 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рыбное Рязанской области 18 октября 2010 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Гужов Е.Н.,
при секретаре Фроловой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Соколова Алексея Владимировича к муниципальному образованию – Алешинское сельское поселение Рыбновского района Рязанской области, муниципальному образованию - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, Соколову Владимиру Владимировичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен в ... и желает её приватизировать. Помимо него в указанной квартире зарегистрирован отец Соколов Владимир Владимирович, который истцу дал согласие на приватизацию. Ранее жилье принадлежало колхозу «Ногино». Позже колхоз был реорганизован в АОЗТ «Рыбновская птицефабрика», а потом в ООО «Рыбновское». При этом имевшийся на балансе колхоза «Ногино» жилищный фонд, включающий квартиру истца, не был передан надлежащим образом в муниципальную собственность. В настоящее время Соколов А.В. намерен приобрести занимаемое жилье в собственность. Однако в связи с отсутствием владельца жилья, истец не может приватизировать квартиру. Просит признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен ....
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчики – муниципальное образование – Алешинское сельское поселение Рыбновского района Рязанской области и муниципальное образование - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, что в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик Соколов В.В. исковые требования истца признает, о чем сделал письменное заявление и подтвердил свой отказ на участие в приватизации.
Третье лицо – ООО «Рыбновское», извещенное надлежащим образом, также явку своего представителя не обеспечили.
Выслушав истца, ответчика Соколова В.В. и исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Соколов А.В. и его отец Соколов В.В. (ответчик по делу) зарегистрированы и проживают по адресу ... ... ... ... .... Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации муниципального образования – ... сельское поселение ... муниципального района Рязанской области Номер обезличен от Дата обезличена года, в которой указано, что основанием регистрации Соколовых является запись в похозяйственной книге Номер обезличен, лицевой счет Номер обезличен. Как пояснил ответчик Соколов В.В., квартира ему была предоставлена как работнику колхоза и ордер на вселение не выдавался.
Из показаний истца следует, что колхоз «Ногино», у которого на балансе находилась данная квартира, был реорганизован в АОЗТ «Рыбновская птицефабрика», а позже в ООО «Рыбновское», при этом в муниципальную собственность жилищный фонд не передавался.
Об отсутствии в реестре муниципальной собственности квартиры Номер обезличен ... в ... района свидетельствуют справка муниципального образования –... сельское поселение Номер обезличен от Дата обезличена года и ответом председателя КУМИ МО – ... муниципальный район, что данная квартира не является муниципальной собственностью.
Из письма Министерства имущественных и земельных отношений ... Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен в ... в реестре государственного имущества Рязанской области не числится.
Выпиской из реестра ... отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается, что в организациях технической инвентаризации владельцы вышеуказанной квартиры не зарегистрированы.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, необходимо руководствоваться приложениями №№ 1, 2 и 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Согласно ч.1 абз.2 приложения №3 указанного Постановления, к объектам, относящимся к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенные и пристроенные нежилые помещения…. Тот факт, что у спорного жилого помещения отсутствует собственник, подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, выданным ... отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от Дата обезличена года, согласно которому сведения о принадлежности отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что спорная квартира фактически является объектом муниципальной собственности (юридически данное обстоятельство не закреплено), истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовался, но не может им воспользоваться в установленном законом порядке, из-за отсутствия собственника жилого помещения.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 г. с последующими дополнениями и изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке ... отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право бесплатной приватизации Соколовым А.В. не использовано. Иных лиц, имеющих право на приватизацию указанной квартиры, нет.
При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соколова Алексея Владимировича удовлетворить.
Признать за Соколовым Алексеем Владимировичем право собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенной по адресу: ... ... ... ....
Решение может быть обжаловано ... в Рязанский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Решение вступило в законную силу 29 октября 2010 года.
Судья Гужов Е.Н.