Гражданское дело № 2-476\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года
при секретаре Елисеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области к Кукалеву Виталию Анатольевичу о взыскании транспортного налога и суммы пени,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ответчик Кукалев В.А. является собственником транспортного средства – автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ и п. 1 ст. 2 ЗМО «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с указанными выше положениями ответчику Кукалеву В.А. был исчислен транспортный налог за ... год в сумме ... рублей (...). Ответчику было направлено налоговое уведомление Номер обезличен Дата обезличена года, однако в установленный законом срок ответчиком транспортный налог уплачен не был. Впоследствии инспекция, в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ и на основании ст. 45 НК РФ, направила в адрес ответчика требование об уплате налога Номер обезличен. Учитывая, что до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме ... рубля ... копейки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Просит взыскать с Кукалева Виталия Анатольевича транспортный налог за ... год в сумме ... рублей и пени в сумме ... рубля ... коп.
В судебное заседание истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области – не явился, представил суду заявление, в котором просит настоящее исковое заявление рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кукалев В.А. исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области признал полностью, о чем подтвердил подписью в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, заслушав признание иска ответчиком, признавшим исковые требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, принимает признание иска ответчиком.
Вместе с тем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области к Кукалеву Виталию Анатольевичу о взыскании транспортного налога и суммы пени удовлетворить.
Взыскать с Кукалева Виталия Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области транспортный налог за ... год в сумме ... рублей и пени в сумме ... рубля ... коп., а всего ... (... ...) рубля ... коп.
Взыскать с Кукалева Виталия Анатольевича в доход государства госпошлину в сумме ... (...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Рыбновский районный суд.
Судья подпись МАКСИМКИНА Н.В.
Решение вступило в законную силу с 23 октября 2010 года.
Копия верна:
Судья