Дело №2-513/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рыбное Рязанской области 08 ноября 2010 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,
при секретаре Фроловой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Винокурова Александра Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим:
Дата обезличена года умер его отец ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ... Единственным наследником по закону вышеуказанного имущества являлась супруга умершего и мама истца – ФИО2, которая в силу юридической неграмотности не обратилась в установленный законом срок к нотариусу и юридически не оформила наследство, однако приняла его фактически. Дата обезличена года ФИО2 умерла. После её смерти осталось наследственное имущество, в том числе земельная доля, принятая фактически после смерти супруга. Единственным наследником имущества после смерти ФИО2 является истец. Других наследников нет. К государству вышеуказанное имущество не перешло. После смерти мамы истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. В результате нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и на земельный участок, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, находящуюся в ... ... ... было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Истец полагает, что его мама фактически приняла наследство после смерти отца путем проживания с ним на дату смерти, а также принятию мер по сохранению принадлежащего ФИО1 имущества, а также осуществления за свой счет его похорон. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную ... земельную долю после смерти своей матери.
В судебном заседании истец Винокуров А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что наряду с матерью он являлся наследником земельной доли принадлежавшей отцу после его смерти, однако не принял её, поэтому всё наследство после смерти ФИО1 приняла его мама – ФИО2
Ответчики – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются их расписки, явку своих представителей не обеспечили, рассмотреть дело без участия их представителей не просили, причина их неявки суду неизвестна.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года умер отец истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) от Дата обезличена декабря, выданным Территориальным отделом по ... району Управления ЗАГС Рязанской области.
После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., ..., .... Принадлежность ему земельной доли подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ... кв.м. от Дата обезличена года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а также списком правообладателей, приложенным к данному кадастровому паспорту.
В соответствии с постановлением главы администрации Рыбновского района Рязанской области №295 от 13.07.1993 года колхоз «Россия» Рыбновского района был реорганизован в Племзавод колхоз «Батурино» и зарегистрирован его Устав. В 2000 году Племзавод колхоз «Батурино» был реорганизован в СПК Племзавод колхоза «Батурино». Одновременно в собственность Племзавода колхоза «Батурино» была передана общая земельная площадь в количестве ... га, в том числе в коллективно-долевую собственность ... га сельскохозяйственных угодий. Устав хозяйства содержит сведения о том, что его уставный фонд составляет ... рублей, что соответствует сумме имущественных паёв, переданных членами хозяйства в его паевой фонд. Оценка земельных долей не проводилась, в паевой фонд земельные доли фактически не передавались. Во внутрихозяйственную комиссию в 1992-1993 годах заявлений с просьбой принять их земельные доли в качестве вклада в уставной капитал Племзавода колхоза «Батурино» учредители хозяйства, наделённые земельными паями, не подавали. Племзавод колхоза «Батурино» земельные доли не оплачивал. При реорганизации хозяйства в 2000 году большинство собственников земельных долей подали в хозяйство заявления о передаче в паевой фонд СПК права пользования их земельными долями, однако право собственности на земельные доли собственники оставили за собой. Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... являются участники коллективно-долевой собственности на указанный земельный участок, а также их наследники. Следовательно, право на земельную долю у ФИО1 возникло Дата обезличена года и каких-либо действий по её отчуждению он не совершал.
Тот факт, что ФИО1 не передавал земельную долю в паевой фонд СПК Племзавода ... также подтверждается справкой, выданной председателем СПК Племзавод ...
В судебном заседании установлено, что наследниками вышеуказанного имущества по закону после смерти ФИО1 являлись истец и его мама, супруга умершего – ФИО2. Однако истец не принял наследство после смерти отца, в связи с чем вышеуказанная земельная доля была фактически унаследована ФИО2 Данный факт подтверждается объяснениями истца данными в судебном заседании, в которых он указывает, что ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельств о праве на наследство в силу юридической неграмотности, однако фактически приняла наследственное имущество путем совместного проживания с наследодателем по день его смерти.
Брачные отношения ФИО1 и ФИО2 подтверждаются свидетельством о заключении брака (повторным) от Дата обезличена года, выданным Территориальным отделом по ... району Управления ЗАГС Рязанской области.
Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена декабря, выданным Территориальным отделом по ... району Управления ЗАГС Рязанской области.
После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома и земельного участка при нем, расположенных в ..., а также ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ...
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что единственным наследником вышеуказанного имущества по закону после смерти ФИО2 является истец по настоящему делу – Винокуров Александр Николаевич. Других наследников нет. К государству указанное имущество не перешло.
Родственные отношения истца и ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении (повторным) от Дата обезличена года, выданным Территориальным отделом по ... району Управления ЗАГС Рязанской области.
В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о право на наследство на вышеуказанное имущество. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, а в выдаче свидетельства на наследство на ... доли земельного участка отказала, в связи с тем, что ФИО2 юридически не оформила право собственности на указанную долю.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Винокуров А.Н. является наследником после смерти матери, в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на часть наследства получил свидетельства о праве на наследство, значит, принял все наследство, а принадлежность наследственного имущества наследодателю подтверждена представленными в суд доказательствами.
При таких обстоятельствах, требования истца должны быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Винокурова Александра Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Признать за Винокуровым Александром Николаевичем после смерти Дата обезличена года ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в десятидневный срок.
Решение вступило в законную силу 19 ноября 2010 года.
Судья Е.Н. Гужов