Дело № 2-534/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 26 ноября 2010 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,
при секретаре Фроловой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Яшметовой Натальи Михайловны к Трушиной Раисе Федоровне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему при жизни для индивидуального гаражного строительства. Истица является единственным наследником вышеуказанного имущества, так как другие наследники не желают принимать наследство. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок Яшметова Н.М. не обратилась в связи с юридической неграмотностью, однако считает, что фактически приняла наследство путем участия в похоронах и сохранения личных вещей умершего. Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности, выданного Рыбновским городским советом, в котором указана его площадь 17,5 кв.м. Однако после проведения межевания его площадь изменилась и составляет на данный момент 24 кв.м. Для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка и получения кадастрового паспорта истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, однако работники данной организации отказали ей устно, в связи с тем, что она не является собственником данного земельного участка и у неё нет документов, подтверждающих какие-либо права на данный земельный участок. В связи с этим истица не может оформить наследство на своё имя. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный земельный участок после смерти отца.
Истица Яшметова Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства.
Ответчица Трушина Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем суду предоставила письменное заявление.
Ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об этом в деле имеются расписки, однако явку своих представителей не обеспечили. О причинах неявки представителей у суда сведений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие они не просили.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, находит, что иск Яшметовой Н.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным районным отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района Рязанской области. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, предоставленного для индивидуального гаражного строительства, общей площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Принадлежность ФИО1 земельного участка подтверждается свидетельством № на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Рыбновским городским советом ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном для индивидуального гаражного строительства, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками вышеуказанного имущества после смерти ФИО1 являются его дочь - Яшметова Н.М. (истица), и его жена Трушина Раиса Федоровна (ответчик по делу). Однако Трушина Р.Ф. отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу Яшметовой Н.М., о чем предоставила суду заявление.
Родственные отношения истицы и наследодателя подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> районным отделом ЗАГС Рязанской области. Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным структурным подразделением № <данные изъяты> Управления ЗАГС Рязанской области подтверждается смена истицей фамилии. Таким образом, единственным наследником вышеуказанного имущества после отказа ответчика Трушиной от доли в наследстве является истица. К государству указанное имущество не перешло.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок истица с заявлением о принятии наследства не обратилась в силу юридической неграмотности. Данный факт подтверждается объяснениями истицы и ответчицы, данными в судебном заседании, а также ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <данные изъяты> района Рязанской области ФИО5 об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что истица не обратилась с заявлением к нотариусу, наследство после смерти ФИО1 ею было принято фактически. На момент смерти отца, Яшметова Н.М. (в то время Трушина) была несовершеннолетней и не могла в силу малолетнего возраста принять наследство. Однако, по достижении ею совершеннолетия, то есть в <данные изъяты> году, истица приняла имущество умершего отца путем уплаты налоговых платежей за данный участок, проведения за свой счет межевания, а также путем владения и пользования данным земельным участком.
Судом установлено, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с местоположением границы и площади вышеуказанного земельного участка, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № изменилась в сторону увеличения и составила 24 кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактическая площадь земельного участка и площадь, указанная в правоустанавливающих документах не совпадают.
Согласно ч.2 ст.2 Закона Рязанской области от 20 июля 2006 года №74-ОЗ (в ред.от 19 июля 2007 года) «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» при предоставлении земельного участка гражданину в собственность в соответствии с настоящим законом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что указанное превышение суммарной площади земельного участка произошло вследствие кадастрового учета и землеустроительных работ по его фактически занимаемой площади и уточненная площадь земельного участка не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства. Споров по установлению границ со смежными землепользователями нет.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлена принадлежность наследодателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 24 кв.м., а также установлено, что истица является единственным наследником имущества после смерти отца.
При изложенных обстоятельствах требования Яшметовой Н.М. должны быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яшметовой Натальи Михайловны к Трушиной Раисе Федоровне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Яшметовой Натальей Михайловной право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Гужов
<данные изъяты>