Гражданское дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 14 января 2011 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой С.И.,
при секретаре Горбатовой Т.А.,
с участием представителя истицы по доверенности <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Мордасовой Лидии Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, постоянно проживавший по день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, выделенного в коллективно-долевую собственность колхоза «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Принадлежность указанной выше земельной доли, подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер №. Кадастровая стоимость вышеуказанной земельной доли составляет <данные изъяты> рубля. Она (Мордасова Л.М.), является единственной наследницей по закону первой очереди после смерти своего мужа ФИО1. Сыновья наследодателя: ФИО2 и ФИО3 отказались от своей доли наследства в ее пользу. Других наследников нет, к государству наследственное имущество не перешло. В установленный законом 6-месячный срок после смерти мужа она к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Однако после смерти мужа фактически приняла наследство путем похорон мужа, осуществления поминок, распоряжением личными вещами, вступления во владение наследственным имуществом по последнему месту жительства мужа. В связи с тем, что ею был пропущен установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство по закону после смерти мужа ФИО1, она была вынуждена обратиться в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Рыбновский районный суд Рязанской области вынес решение об удовлетворении ее иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бесспорно доказано вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельство ее вступления в право наследования по закону после смерти ее мужа ФИО1 на земельную долю. В данный момент возникла необходимость по оформлению наследственного имущества.
Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, выделенного в коллективно долевую собственность колхоза «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Мордасова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы - <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Мордасовой Л.Н. поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчики - представители Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области и Территориального управления Росимущества по Рязанской области в судебное заседание не явились, прислали письменное объяснение по иску, в котором указывает, что по требованиям истца возражений не имеет и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Третье лицо - представитель СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причина неявки суду не известна.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, причина их неявки суду не известна.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, запись акта о смерти №, выданным <данные изъяты> сельской администрацией <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой администрации муниципального образования - <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Основанием выдачи справки является запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №.
После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, выделенного в коллективно-долевую собственность колхоза «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании бесспорно установлено, что единственным наследником по закону первой очереди имущества умершего ФИО1 являются: его супруга Мордасова Лидия Михайловна - истица по делу, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ серия № №, и его дети ФИО2 и ФИО3 - третьи лица по настоящему делу, которые наследство не принимали, на него не претендуют, и оформлять свои наследственные права не желают.
Других наследников не имеется, данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области, согласно которой наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти наследодателя право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, однако истица по делу Мордасова Л.М. фактически вступила во владение наследственным имуществом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мордасова Лидия Михайловна фактически приняла наследство после смерти ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 01 января 1993 года.
Порядок реорганизации совхозов и колхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных актов, в частности, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями).
Во исполнение указанных выше нормативных актов, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание учредителей приняло решение о реорганизации племзавода колхоза «<данные изъяты>» в племзавод колхоз «<данные изъяты>» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации <адрес> своим постановлением № реорганизовал племзавод колхоз «<данные изъяты>» <адрес> в племзавод колхоз «<данные изъяты>» <адрес> и зарегистрировал его Устав. Одновременно в собственность племзавода колхоза «<данные изъяты>» <адрес> была передана общая земельная площадь в количестве <данные изъяты> га, в том числе в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий. Таким образом, право на земельную долю у наследодателя возникло ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ племзавод колхоз «<данные изъяты>» <адрес> постановлением <адрес> № реорганизован в СПК племзавод колхоз «<данные изъяты>» <адрес>. Зарегистрирован Устав СПК племзавода колхоза «<данные изъяты>».
Согласно п. <данные изъяты> Учредительного договора о перерегистрации племзавода колхоза «<данные изъяты>» <адрес> в племзавод колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, Уставный фонд колхоза формируется за счет земельных и имущественных паев в натуральном и стоимостном выражении вносимых членами колхоза при перерегистрации хозяйства.
Однако, из п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Устава племзавода колхоза «<данные изъяты>» следует, что имущество колхоза «<данные изъяты>» формируется за счет неделимого фонда, вкладов членов колхоза в Уставной фонд и других законных источников, принадлежащих его участникам на правах общей и долевой собственности и составляет <данные изъяты> тыс. рублей. Неделимый фонд колхоза составляет <данные изъяты> тыс. рублей из них: детский сад, школа, котельная, дороги, инженерные сети и другие объекты. Члены колхоза наделяют колхоз Уставным фондом в сумме <данные изъяты> тыс. рублей путем передачи на его баланс имущественных паев. Из приложенного к Уставу колхоза списка усматривается, что в Уставный фонд колхоза членами были переданы только имущественные паи, в списке под номером № указаны фамилия, имя, отчество наследодателя, его год рождения, паспортные данные, размер имущественного пая и имеется подпись наследодателя. В указанном списке в графе «земельный пай» стоит прочерк, размер земельной доли не указан.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что наследодатель после возникновения у него права собственности на земельную долю ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по отчуждению принадлежащей ему земельной доли не совершал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при создании племзавода колхоз «<данные изъяты>» <адрес> учредителями в качестве учредительного взноса в уставный фонд колхоза были внесены только имущественные паи в денежном выражении.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что на день смерти наследодателя имелось такое наследственное имущество как земельная доля, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мордасовой Лидии Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Мордасовой Лидией Михайловной право собственности на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га при среднем качестве сельхозугодий в общей долевой собственности на землю племзавода колхоз «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый номер - <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.
Судья <данные изъяты> Пономарева С.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>