Дело № 2-90/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рыбное Рязанской области 17 февраля 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Гужов Е.Н.,
при секретаре Бурлака Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мальчевскому Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ним и ответчиком Мальчевским А.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 404900 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAIXDElantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.
В соответствии с кредитным договором Мальчевкий Н.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако, Мальчевский, в нарушение п.10 кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 376712,07 руб. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6967,12 руб.
Сумма задолженности в размере 376712,07 руб. состоит из:
-текущего долга по кредиту - 343092,55 руб;
-срочных процентов на сумму текущего долга - 1438,17 руб;
-долга по погашению кредита ( просроченный кредит) - 19628,3 руб;
-долга по неуплаченным в срок процентам - (просроченные проценты) - 9602,38 руб;
-повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2404,52 руб;
-повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 546,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено уточненное исковое заявление, а именно об уменьшении исковых требований и Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу 355712,07 руб, из которых текущий долг по кредиту составляет 323773,76 руб и долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 31983,31 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителем истца представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк», являющимся кредитором, и ответчиком Мальчевским Н.В., являющимся заемщиком, был заключен кредитный договор.
В соответствии с п.1 кредитного договора предметом договора является: предоставление заемщику денежных средств в размере 404900 (четыреста четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка за пользование кредитом - 25,5 процентов годовых; размер единовременной комиссии за выдачу кредита 5000 рублей 00 копеек. В соответствии с кредитным договором Мальчевскитй Н.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита при минимальном ежемесячном платеже в размере 10378,48 руб, включающем проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности должно производиться в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Согласно п.11 Договора размер первого погашения составил 15660,58 руб, включая помимо долга сумму единовременной комиссии.
Согласно п.п.2-4 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи автомобиля; кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - продавца автотранспортного средства.
Ответчик был ознакомлен с указанным в договоре порядком начисления процентов за пользование кредитом и порядком погашения задолженности. Ознакомившись со штрафными санкциями, другими условиями кредитного договора, ответчик подписал договор, сделав письменную отметку, что с памяткой по погашению и последствиями неуплаты кредита ознакомлен.
В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец в день подписания договора исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ОРГАНИЗАЦИЯ1 404900 рублей за автомобиль. Передача продавцом ответчику автомобиля HYUNDAIXDElantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер № подтверждается копией паспорта транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что истец действовал согласно требованию ч.1 ст.819 ГК РФ, то есть по кредитному договору предоставил денежные средства ответчику (заемщику) на условиях предусмотренных договором.
Согласно истории погашений по кредитному договору зафиксированы все суммы просрочек и суммы гашения долга на период по ДД.ММ.ГГГГ, начисление штрафных процентов и процентов по кредиту остановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено следующее.
Первый платеж ответчик осуществил до конца ноября 2008 года в размере 16000 рублей, тогда как согласно договору должен уплатить 15660,58 руб.
В декабре 2008 года ответчик уплатил в счет погашения кредита 10400 руб при установленном договором ежемесячном платеже в размере 10378,48 руб. Весь 2009 год ответчик добросовестно погашал кредит, уплачивая ежемесячно по 10500 рублей. В феврале 2010 года ответчик допустил просрочку платежа, но ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в размере 10500 рублей и погасил задолженность, в том числе проценты на просроченный долг и на просроченные проценты. Следующую просрочку платежа ответчик допустил в мае и июне 2010 года, которую он частично погасил в июле 2010 года в размере 10400 рублей. Поскольку полностью погасить образовавшийся долг ответчик не сумел, то сумма просрочки на конец июля составила 10743,78 руб. Уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в погашение долга 15500 руб. Однако, этого было недостаточно и на конец августа просрочка платежа составила 11165,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик опять вносит на погашение кредита и штрафных санкций 15500 руб, но на конец сентября долг составляет 10487,66 руб. В октябре 2010 года ответчик допускает просрочку платежа, но уже ДД.ММ.ГГГГ вносит 17500 рублей на гашение просроченных процентов и повышенных процентов на просроченные проценты и просроченный долг. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов остановлено и долг составлял 376712,07 руб, из которых:
- единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.
- долг по уплате комиссии - 0 руб.
- текущий долг по кредиту - 343092,55 руб.
- срочные проценты на сумму текущего долга - 1438,17 руб.
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 19628,3 руб.
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 9602,38 руб.
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2404,52 руб.
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 546,15 руб.
Заявляя требования о взыскании указанной суммы, истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, прекратив ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и штрафных санкций, истец заявил требования, основанные на законе, а именно о возврате оставшейся суммы задолженности.
В то же время в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изучение истории погашений ответчиком Мальчевским Н.В. показывает, что с его стороны имели место просрочки платежей, однако после этого он вносил суммы гораздо большие, чем ежемесячная сумма, предусмотренная кредитным договором. Принимая во внимание, что процентная ставка составляет 25,5 % годовых, то естественно ответчик не смог сразу и за короткий период выйти на установленный договором размер ежемесячных платежей. Таким образом, нельзя говорить о существенном нарушении ответчиком договора.
Как установлено в судебном заседании на момент подачи искового заявления Банк принял в декабре 2010 года и январе 2011 года от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту в общей сложности 21000 рублей, что не отрицается истцом, представившим заявление об уменьшении исковых требований.
Таким образом, своим правом требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами истец воспользовался преждевременно, не учитывая желание ответчика продолжать добросовестно исполнять условия договора.
При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод, что есть основания для расторжения договора при существенном нарушении его условий, а, следовательно, и удовлетворить требования истца.
Также установлено, что после подачи заявления об уменьшении исковых требований, судом на истца была возложена обязанность обосновать размер текущего долга и долга по погашению кредита (просроченного кредита), однако истец указанные доказательства в судебное заседание не представил, как этого требуют положения ст.56 ГПК РФ.
Как следует из текста уточненных исковых требований, после поступления в Банк от ответчика 21000 рублей в счет погашения долга, все составляющие общего долга по кредиту (срочные проценты на сумму текущего долга, долг по неуплаченным в срок процентам, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов) стали равны нулю. Текущий долг по кредиту при этом уменьшился и стал составлять 323773,76 руб вместо 343092,55 руб, а долг по погашению кредита (просроченный кредит) увеличился с 19628,3 руб до 31938,31 руб. Таким образом, истец требует к взысканию с ответчика в свою пользу 355712,07 руб.
Уменьшенная сумма исковых требований образовалась в результате списания 21000 руб, внесенной ответчиком в декабре 2010 года и январе 2011 года на погашение долга, с суммы первоначального требования банка (376712,07 - 21000 = 355712,07). Однако, почему текущий долг стал составлять 323773,76 руб, а просроченный кредит - 31938,31 руб, суду не ясно. Не предоставляя расчет этих сумм, истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
Принимая во внимание, что ответчиком осуществлялись взносы в размере 10400 руб, 10500 руб, 15500 руб и более, суду не представлены данные, каким образом Банком учитывались денежные средства ответчика, уплачиваемые сверх установленного ежемесячного платежа в размере 10378,48 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Мальчевскому Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Гужов Е.Н.