Гражданское дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 25 марта 2011 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой С.И.,
при секретаре Горбатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Карелия к Невской Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по земельному налогу и суммы пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ответчик по делу - Невская Е.В., имеет в собственности объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Земельный налог необходимо было оплатить ответчику не позднее <данные изъяты> апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае неуплаты налога в вышеуказанные сроки, начисляется пеня в размерах, установленных налоговым законодательством РФ. В соответствии с действующим законодательством, налогоплательщику было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> год на уплату земельного налога в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.70 НК РФ при наличии задолженности по налогу, налогоплательщику было направлено почтой требование об исполнении данного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента получения. Сумма налога составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.
Просят взыскать с Невской Екатерины Викторовны сумму налога <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Невская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ответчик Невская Е.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и является собственником имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью № рублей, что подтверждается основной учетной информацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Таким образом, судом установлено, что Невская Е.В. является плательщиком налога на землю - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - являющегося объектом налогообложения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.
Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по уплате налога на земельный участок за налоговый период - <данные изъяты> год - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и налоговым уведомлением № на уплату налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год.
Невская Е.В. уведомлялась Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о необходимости уплаты имеющейся за ней задолженности по земельному налогу, что подтверждается указанными выше требованием и налоговым уведомлением, однако до настоящего времени задолженность по налогу на имущество им не погашена.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что с ответчика Невской Е.В. подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 333.36 п. 1 п.п.19 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Невской Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по земельному налогу и суммы пени удовлетворить.
Взыскать с Невской Екатерины Викторовны в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также пени - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Невской Екатерины Викторовны в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.
Судья <данные изъяты> Пономарева С.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>