Гражданское дело №2-251/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Максимкина Н.В.,
при секретаре Озеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Волковой Валентины Александровны, Волкова Вадима Леонтьевича, Волкова Матвея Вадимовича к Волкову Максиму Вадимовичу об определении долей в совместной собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Волкова В.А., Волков В.Л., Волков М.В. обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что им и Волкову М.В. на праве совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время Волков М.В. по месту регистрации вышеуказанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно, в связи с чем соглашение об определении долей в совместной собственности на квартиру между ними и Волковым М.В. не может быть достигнуто.
Просят суд установить долевую собственность на вышеуказанную квартиру, определив каждому по 1/4 доле.
В судебном заседании истица Волкова В.А. и представитель истцов Волкова В.Л., Волкова М.В. по доверенностям исковые требования поддержала и пояснила, что ее семья намерена продать вышеуказанную квартиру. Однако в виду того, что квартира находится в совместной собственности, сделку купли-продажи квартиры совершить невозможно до определения доли каждого собственника на квартиру. Просит установить долевую собственность на вышеуказанную квартиру, определив каждому по 1/4 доле.
Истцы Волков В.Л. и Волков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.
Ответчик Волков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, конверт с судебной повесткой возвратился в адрес суда с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеуказанную норму закона, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волкова М.В., извещавшегося по месту его регистрации.
Суд, выслушав истицу Волкову В.А., исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Волкова Валентина Александровна, Волков Вадим Леонтьевич, Волков Матвей Вадимович - истцы по настоящему делу и Волков Максим Вадимович - ответчик по настоящему делу являются собственниками на праве совместной собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность указанных лиц, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> муниципальным бюро технической инвентаризации, выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».
Также, судом установлено, что доли каждого из участников совместной собственности не определены. Соглашение об определении долей в совместной собственности на квартиру между участниками совместной собственности не достигнуто.
В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об определении долей в совместной собственности на вышеуказанную квартиру между участниками совместной собственности не достигнуто, суд находит возможным установить долевую собственность на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, в связи с чем суд находит возможным определить каждому из участников совместной собственности по 1/4 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, требования истцов Волковой В.А., Волкова В.Л., Волкова М.В. об определении равных долей собственников вышеуказанной квартиры являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Волковой Валентины Александровны, Волкова Вадима Леонтьевича, Волкова Матвея Вадимовича к Волкову Максиму Вадимовичу об определении долей в совместной собственности на квартиру удовлетворить.
Установить долевую собственность на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Определить Волковой Валентине Александровне, Волкову Вадиму Леонтьевичу, Волкову Матвею Вадимовичу и Волкову Максиму Вадимовичу по 1/4 доле за каждым в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ МАКСИМКИНА Н.В.