Гражданское дело № 2-163/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соколова Н.В.,
при секретаре Курилкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ручкиной Валентины Васильевны к Ручкину Виктору Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении также зарегистрирован ее бывший муж - ФИО1, сын - ФИО2, его жена - ФИО3 и их дети - ФИО4 и ФИО5.
Брак между истицей и ответчиком расторгнут в 1995 году, а в октябре 1996 года Ручкин В.А. перешел жить по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время.
Указывает, что с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время Ручкин В.А. не принимает участия в обязательных платежах за квартиру. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, на что получала отказ.
Просит признать Ручкина Виктора Андреевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в октябре 1996 года. При выезде он забрал свои личные вещи. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО8 Начиная с 1996 года и по настоящее время Ручкин В.А. попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, хотя препятствий в этом ему никто не чинил. Он не использует указанное жилое помещение по его назначению и не участвует в обязательных платежах за жилое помещение на протяжении четырнадцати лет.
Ответчик Ручкин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после расторжения брака с Ручкиной В.В. в октябре 1996 года он выехал из спорного жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ним и бывшей женой. Платежи за спорное жилое помещение он не оплачивает, потому что в нем не проживает. С вопросом о вселении в жилое помещение в суд он не обращался. В настоящее время он проживает у ФИО8 в качестве квартиранта в однокомнатной квартире. Добровольно сниматься с регистрационного учета он не желает, поскольку ему нужна регистрация. Указывает, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Ручкина Валентина Васильевна зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении также зарегистрирован ее бывший муж - Ручкин Виктор Андреевич, сын - ФИО2, его жена - ФИО3 и их дети - ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой УК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена Ручкину Виктору Андреевичу и его семье, состоящей из четырех человек, исполнительным комитетом Рыбновского городского совета народных депутатов на основании решения исполкома Рыбновского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-а.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем, из содержания ст.69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Таким образом, члены семьи нанимателя также являются участниками договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя, в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ относятся: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено в судебном заседании, на момент вселения в спорное жилое помещение Ручкин Виктор Андреевич состоял в зарегистрированном браке с Ручкиной Валентиной Васильевной. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
Судом бесспорно установлено, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени там не проживает. Ручкин В.А. проживает у ФИО8 по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО9 пояснил, что является соседом Ручкиной В.В. Ручкина В.А. он знает как бывшего соседа по <адрес> лет назад он ушел из дома в другую семью. Ушел он добровольно, но поначалу приходил в квартиру. В последнее время он не видел его в спорном жилом помещении. Есть ли там его вещи, не знает.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает на <адрес> с 1993 года. Ручкина В.А. знала как соседа. Около 15 лет назад он ушел из дома, после этого она не видела, чтобы он приходил в квартиру. Вселиться в данное жилое помещение он также не пытался.
Свидетель ФИО2 пояснил, что Ручкин В.А. его отец. После расторжения брака с матерью отец ушел к другой женщине и больше не возвращался. За квартиру он не платит. Около 5 лет назад он просил выплатить ему 900 тысяч рублей за его долю в квартире. В настоящее время его вещей в квартире нет.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого из участников договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Согласно разъяснениями, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами бесспорно установлено, что выезд ответчика Ручкина В.А. из спорного жилого помещения не носит временного характера и является добровольным, поскольку с момента его выезда прошло уже более четырнадцати лет, все это время он проживает по другому месту жительства, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ответчика об отсутствии у него права пользования иным жилым помещением не могут являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Не могут быть приняты во внимание судом доводы ответчика и показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 о том, что выезд Ручкина В.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах требования истицы должны быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ручкиной Валентины Васильевны удовлетворить.
Признать Ручкина Виктора Андреевича утратившим право пользования квартирой 1 в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок, начиная со дня изготовления мотивированного решения, то есть, начиная с 15 апреля 2011 года.
Судья - подпись Соколова Н.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>