Гражданское дело № 2-235\11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Максимкина Н.В.,
при секретаре Озеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Коробки Ирины Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о признании права на средства материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Первоначально Коробка И.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ГУ-УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. По результатам рассмотрения заявления и всех предоставленных документов было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ее заявления, в котором ей отказали направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по договору процентного займа, о чем ей направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ был обжалован ею в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области. Однако, решение было оставлено без изменения, о чем ей было сообщено письмом ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ Пенсионного фонда необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказы ГУ - УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области и ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала мотивированы тем, что заем был предоставлен физическим лицом, что противоречит нормам законодательства (п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2009 года № 994)), действовавшим на дату ее обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако, ГУ-УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области не был учтен тот факт, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор займа, стороны исходили из норм законодательства, действовавших на тот момент. На момент заключения договора займа действовала иная редакция Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ.
Просила признать ее право на средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обязать ГУ - УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении подготовки настоящего дела к судебному разбирательству 13 апреля 2011 года истица Коробка И.С. представила суду уточненное исковое заявление, в котором она уточнила свои исковые требования и число надлежащих ответчиков по делу, указав в числе ответчиков также ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области. Просит суд признать решение ГУ - УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по договору займа и Решение ГУ - ОПФ РФ по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать ее право на средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счета <данные изъяты> ООО КБ «<данные изъяты>» <адрес>.
В судебном заседании истица Коробка И.С. свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району - по доверенности Чернышева О.Ю. исковые требования истицы не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ним с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с физическим лицом. Возможность направления средств материнского (семейного) капитала физическому лицу была предусмотрена в первоначальной редакции Правил направления средств материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862. Однако, в данные Правила были внесены изменения Постановлением Правительства РФ № 20 от 13 января 2009 года, согласно которым исключен такой вид расходов средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, как направление средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, в том числе ипотечному, заключенному с физическим лицом. Учитывая вышеизложенное, просит в иске Коробке И.С. отказать.
Представители ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования истицы не признали, подтвердили указанные выше объяснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Чернышевой О.Ю. Также пояснили, что Коробка И.С. в момент действия старой редакции Правил не имела права распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, поскольку законодателем было ограничено право на использование средства материнского (семейного) капитала возрастом ребенка. На момент возникновения у истицы права на распоряжение средствами действовали Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 января 2009 года № 20, которыми исключен такой вид расходов, как направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, в том числе ипотечному, заключенному с физическим лицом, в связи с чем Коробке И.С. было отказано в ее заявлении о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснили, что право истицы на использование средств материнского (семейного) капитала не нарушено, поскольку законодательством предусмотрены разные пути его использования.
Суд, выслушав истицу, заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования истицы Коробки И.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Коробка И.С. ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка - дочь ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области истице Коробке И.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-1 №.
ДД.ММ.ГГГГ истица Коробка И.С. заключила с ФИО1 договор процентного займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 (займодавец) передала Коробке И.С. (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 10\100) на жилой 3-этажный дом, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, лит. А, а, а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7,а8, адрес объекта: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истица Коробка И.С. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления их на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с физическим лицом - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области № истице Коробке И.С. отказано в удовлетворении ее заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа с физическим лицом по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ), о чем в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Указанное выше решение истица Коробка И.С. обжаловала в вышестоящий в порядке подчиненности орган - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области рассмотрело ее обращение, оставив в силе решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району.
Требуя признания незаконными указанных выше решений и направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истица Коробка И.С. утверждает, что на момент заключения договора займа она и ФИО1 исходили из положений законодательства, действующего на тот момент, которое допускало использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья. Считает, что внесенными изменениями, которыми исключено право направления средств материнского (семейного) капитала физическому лицу, предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья, ухудшается ее положение и отменяется ее право на распоряжение средствами материнского капитала, которыми она могла распорядиться в период действия первоначальной редакции Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом выше, истица Коробка И.С. обратилась к ответчику ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ, действующего на момент обращения с указанным выше заявлением), заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно.
Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2009 года № 994, действующего на момент подачи заявления), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.
Учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что законодатель не предусмотрел права направлять средства материнского (семейного) капитала на погашение договоров займа, заключенных с физическими лицами. В силу закона средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены физическому лицу лишь в том случае, если это лицо непосредственно отчуждает жилое помещение в пользу лица, имеющего право на материнский капитал. Возмещение же заемных средств может иметь место только в пользу организации, в том числе кредитной организации.
При таких обстоятельствах, суд находит, что оспариваемые истицей решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району и ГУ - Отделения Пенсионного фонда по Рязанской области об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с физическим лицом, являются обоснованными, законными и постановленными в соответствии с действующим законодательством на момент обращения истицы с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Доводы истицы Коробки И.С. о том, что на момент заключения ею договора займа с ФИО1 ранее действующее законодательство допускало использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья, а потому к правоотношениям, возникшим с ней, подлежит применению ранее действующее законодательство, а не законодательство, действующее на момент ее обращения к ответчикам с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку оно ухудшает ее положение и, по сути, отменяет ее право направить средства материнского капитала физическому лицу, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с действовавшими на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ положениями п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе, физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.
Вместе с тем, согласно действовавшим на момент заключения указанного выше договора займа положениям ч.6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении двух лет и шести месяцев со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, но не позднее 1 мая текущего года для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала во втором полугодии текущего года или не позднее 1 октября текущего года для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в первом полугодии года, следующего за годом подачи заявления о распоряжении.
Таким образом, ранее действующее законодательство ограничивало право истицы распоряжаться средствами материнского капитала возрастом ребенка, в связи с чем использовать средства материнского (семейного) капитала истица Коробка И.С. по ранее действующему законодательству имела бы право только после достижения ребенком 2 лет 6 месяцев.
Судом установлено, что ФИО5 - дочь истицы - родилась ДД.ММ.ГГГГ. Возраста двух с половиной лет ФИО5. достигла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит, что право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по ранее действовавшему законодательству у истцы Коробки И.С. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении ее ребенком возраста двух с половиной лет.
Однако, судом установлено, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 288-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступившим в силу с 01 января 2009 года, в статью 7 были внесены изменения, а именно: часть 6 дополнена словами «за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона», а также дополнена частью 6.1 следующего содержания: «6.1 Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении». То есть указанными выше изменениями законодатель отменил возрастной предел для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и одновременно исключил возможность направления средств материнского (семейного) капитала для погашения основного долга по договору займа физическому лицу.
Также, Постановлением Правительства РФ от 13 января 2009 года № 20 были внесены изменения в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, которым также исключен такой вид распоряжения средствами материнского капитала, как направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, в том числе ипотечному, заключенному с физическим лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период ранее действовавшей редакции ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и ранее действовавшей редакции пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, у истицы не возникло право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а на момент его возникновения, законодателем в вышеуказанные положения закона были внесены такие изменения, которыми исключено право распоряжаться средствами материнского капитала путем направления его на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с физическим лицом.
При таких обстоятельствах, в исковых требованиях истице Коробке И.С. о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с физическим лицом, надлежит отказать.
Кроме того, суд приходит к выводу, что право истицы на использование и распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не нарушено, поскольку, указанными выше положениями действующего законодательства, предусмотрены иные пути использования средств материнского (семейного) капитала, которыми истица не лишена права воспользоваться в настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Коробке Ирине Сергеевне к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о признании права на средства материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и процентов по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 05 мая 2011 года.
Судья МАКСИМКИНА Н.В.