Гражданское дело № 2-285\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Максимкина Н.В.,
при секретаре Озеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Лутикова Анатолия Николаевича к СПК колхоз «Есенинский» о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,
у с т а н о в и л:
Лутиков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК колхоз «Есенинский» был заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора истек, однако ответчик указанные денежные средства не возвратил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору в размере <данные изъяты> рублей. Истец Лутиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется расписка.
В судебном заседании представитель истца Лутикова А.Н. по доверенности Передерий А.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик СПК колхоз «Есенинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, исковые требования Лутикова А.Н. признает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - СПК колхоз «Есенинский».
Суд, заслушав представителя истца по доверенности Передерий А.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лутиковым А.Н. и ответчиком СПК колхоз «Есенинский» заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец Лутиков А.Н. передал заемщику СПК колхозу «Есенинский» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный п. 1.2 договора срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что истец Лутиков А.Н. взятые на себя обязательства по заключенному договору займа выполнил в полном объеме - передал СПК колхозу «Есенинский» предусмотренные договором займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными: актом № приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; актом № приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; актом № приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; актом № приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что ответчик СПК колхоз «Есенинский» взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, не выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Лутикову А.Н. не возвратил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца Лутикова А.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лутикова Анатолия Николаевича к СПК колхоз «Есенинский» о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить.
Взыскать с СПК колхоз «Есенинский» в пользу Лутикова Анатолия Николаевича сумму долга по договору целевого денежного займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.
Судья МАКСИМКИНА Н.В.