Гражданское дело №2-273/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Максимкина Н.В.,
при секретаре Озеровой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Диановой Марины Николаевны к Дианову Ивану Николаевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Росимущества в Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка и денежных вкладов в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Дианова М.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве на денежные вклады и компенсации по ним, хранящиеся в Рязанском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Указанное имущество принадлежало ФИО2 на основании совместно нажитого имущества с супругом ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все принадлежащее имущество завещала в равных долях: ФИО3 и Родионову Вячеславу Васильевичу. Кроме того, после смерти ФИО2 наследником являлся также ее переживший нетрудоспособный супруг ФИО1, 1/9 доля от наследственного имущества. В установленный законом срок никто из вышеуказанных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако, ФИО3, Родионов В.В. и ФИО1 фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 7/36 доли в праве на денежные вклады и компенсации по ним, хранящиеся в Рязанском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО) на имя ФИО2; 29/36 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; 29/36 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Наследниками по закону имущества умершего ФИО3 являются она - супруга умершего и Дианов Иван Николаевич - сын умершего, который от своей доли наследственного имущества отказался. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку она не представила документы, подтверждающие право собственности умершего на вышеуказанное имущество.
Просит признать за ней право собственности 7/36 доли в праве на денежные вклады и компенсации по ним, хранящиеся в Рязанском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО) на имя ФИО2; 29/36 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; 29/36 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании истица Дианова М.Н.. уточнила свои исковые требования, в связи с поступившим из Рязанского отделения № АК Сбербанка РФ (ОАО) ответом на запрос суда, просит признать за ней право собственности на 7/36 доли денежных компенсаций по закрытым вкладам, хранящимся в Рязанском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО) на имя ФИО2 в структурном подразделении № - лицевой счет №; в структурном подразделении № - лицевые счета №, №, №, №; в структурном подразделении № - лицевые счета №, №, №; 22/36 доли денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО) на имя ФИО2: в структурном подразделении № - лицевые счета №, №, №; в структурном подразделении № - лицевой счет №. Также, просит признать за ней 29/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 29/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3
В судебном заседании ответчик Дианов И.Н. исковые требования признал, суду пояснил, что в установленные законом срок его мать обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он после смерти своего отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, отказался от своей доли наследственного имущества в пользу матери - истицы по делу Диановой М.Н.
Ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области и Территориальное управление Росимущества по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, суду представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Третье лицо Родионов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
В судебном заседании представитель третьего лица Родионова В.В. по доверенности - Родионов В.В. исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Рязанское отделение № АК Сбербанка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и полежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном повторно ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все принадлежащее ей имущество завещала ФИО3 и Родионову В.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - супруг наследодателя ФИО2 - подарил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> своему сыну ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Диановой М.Н. - ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умер даритель - ФИО1
Родионов В.В. обратился в суд с иском к Диановой М.Н. об определении долей в праве общей собственности, признании частично недействительным договора дарения целого жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома и земельного участка.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2007 года, с внесенными изменениями определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 марта 2007 года, установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежали по 1/2 доли каждому в праве совместной собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Наследниками по завещанию имущества умершей ФИО2 являлись Родионов В.В. и ФИО3 ФИО1, как переживший нетрудоспособный супруг, имел право на обязательную долю в наследстве после смерти своей супруги, то есть 1/9 долю от наследственного имущества. Решением суда установлена доля Родионова В.В. в наследственном имуществе ФИО2, за Родионовым В.В. признано право собственности на 7/36 доли вышеуказанного жилого дома и 7/36 доли вышеуказанного земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2 Указанный выше договор дарения был признан недействительным в части 7\36 долей указанного жилого дома и земельного участка.
Также, решением мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области от 16 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2008 года, за Родионовым В.В. признано право собственности на 7/36 доли вышеуказанных денежных вкладов в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор дарения ФИО1 ФИО3 целого жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> признан недействительным лишь в части 7\36 долей как жилого дома, так и земельного участка, суд приходит к выводу, что доля ФИО3 в наследственном имуществе после смерти ФИО2 составила: 7/36 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, 7/36 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и 7/36 доли вышеуказанных денежных вкладов, а 22/36 доли ему принадлежит на основании указанного выше договора дарения жилого дома и земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
Таким образом, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее из 29/36 (7\36 доли, принятых им после смерти ФИО2 + 22\36, собственником которых он является по договору дарения) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и вышеуказанный земельный участок и 7/36 доли вышеуказанных денежных вкладов.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что наследниками по закону имущества умершего ФИО3 являются его супруга Дианова Марина Николаевна - истица по настоящему делу, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ОБ №, и его сын Дианов Иван Николаевич, который от своей доли наследственного имущества отказался в пользу Диановой М.Н., что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО5 и зарегистрированным в реестре за №к-1487.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В установленный законом срок истица Дианова М.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную сумму страхового обеспечения и денежные вклады, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 29/36 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, 29/36 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ей было отказано, в виду того, что она не представила документы, подтверждающие право собственности умершего на вышеуказанное имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства и приняла часть наследства.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Из представленных суду сведений Рязанского отделения № АК Сбербанка РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в Рязанском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО) на имя ФИО2, имеются следующие счета:
в структурном подразделении № - лицевой счет №, счет закрыт в 1992 году, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.;
в структурном подразделении № - лицевой счет №, счет закрыт в 1998 году, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.; лицевой счет №, счет закрыт в 1998 году, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.; лицевой счет №, счет закрыт в 1998 году, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.; лицевой счет №, счет закрыт в 1998 году, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.;
в структурном подразделении № - лицевой счет №, счет действующий; лицевой счет №, счет действующий; лицевой счет №, счет действующий; лицевой счет №, счет закрыт в 1992 году, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.; лицевой счет №, счет закрыт в 1992 году, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.; лицевой счет №, счет закрыт в 1992 году, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.;
в структурном подразделении № - лицевой счет №, счет действующий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанными решениями Рыбновского районного суда и мирового судьи установлена доля Родионова В.В. в наследственном имуществе ФИО2 - жилом доме, земельном участке и денежных вкладов, а наследниками ее имущества по завещанию является также ФИО3, который фактически принял наследство после смерти ФИО2, требования истицы Диановой М.Н. о признании за ней права собственности на 29/36 доли вышеуказанного жилого дома, 29/36 доли вышеуказанного земельного участка, 7/36 доли денежных вкладов в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Диановой Марины Николаевны к Дианову Ивану Николаевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Росимущества в Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка и денежных вкладов в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Диановой Мариной Николаевной право собственности на 7/36 доли денежных компенсаций по закрытым вкладам, хранящимся в Рязанском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО) на имя ФИО2 в структурном подразделении № - лицевой счет №; в структурном подразделении № - лицевые счета №, №, №, №; в структурном подразделении № - лицевые счета №, №, №; 7/36 доли денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО) на имя ФИО2: в структурном подразделении № - лицевые счета №, №, №; в структурном подразделении № - лицевой счет №, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3.
Признать за Диановой Мариной Николаевной право собственности на 29/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 29/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.
Судья МАКСИМКИНА Н.В.