Дело № 2-384/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                08 июля 2011 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Сусариной Татьяны Александровны к Коршуновой Пелагее Дмитриевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры является ответчица Коршунова П.Д. Квартира была передана в совместную собственность отца истицы и ответчицы по договору безвозмездной передачи, который впоследствии был надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ. При жизни доля в праве собственности на спорную квартиру наследодателя ни соглашением с Коршуновой П.Д., ни решением суда определена не была, поэтому на основании п.1 ст.245 ГПК РФ доля ФИО2 равна доле ответчицы и составляет 1/2. Истица является единственным наследником имущества отца по закону. Других наследников нет. К государству оно не перешло. В установленный законом шестимесячный срок Сусарина Т.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства, в связи с юридической неосведомленностью, однако приняла его фактически. Оформить наследство на своё имя в настоящее время она не может, в связи с этим обратилась в суд. Просит установить доли в праве собственности на квартиру умершему отцу и ответчице по 1/2 каждому и признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти отца.

Истица Сусарина Т.А. в судебном заседании свой иск поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчица Коршунова П.Д. с предъявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как права истца и его законные интересы на квартиру не оспаривает и не нарушает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, явку своего представителя не обеспечил, причина неявки представителя суду неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, находит, что иск Сусариной Т.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Рязанской области.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован вместе с ответчицей Коршуновой П.Д. в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования - <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Рязанской области, основаниями в которой указаны запись в домовой книге за ДД.ММ.ГГГГ год, а также лицевой №.

Вышеуказанным жилым помещением является 2-х комнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м., которая была приватизирована в совместную собственность ФИО2 и ФИО7, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, выданным директором <данные изъяты> конного завода № ФИО5 Право совместной собственности на квартиру за вышеуказанными лицами было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение №, выданное <данные изъяты> районным отделением Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность вышеуказанной квартиры ФИО2 и ответчице Коршуновой П.Д. также подтверждается выпиской из реестра, выданной инженером <данные изъяты> отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени доли на квартиру в совместной собственности определены не были.

Согласно ч.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Данное утверждение не противоречит требованию Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, ФИО2 и Коршуновой Пелагее Дмитриевне принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти наследодателя право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом бесспорно установлено, что единственным наследником по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его дочь, истица по настоящему делу, Сусарина Т.А. Других наследников нет. К государству указанное имущество не перешло.

Родственные отношения наследодателя с истицей подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> сельским советом депутатов трудящихся <данные изъяты> района Рязанской области. Смена фамилии истицы обусловлена вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из реестра, выданной инженером <данные изъяты> отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 40,7 кв.м, в том числе жилую 25,4 кв.м. Данные о площади квартиры отличаются от площади, указанной в договоре о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан. Изменение площади квартиры в сторону её уменьшения обусловлено произведенным уточненным подсчетом.

Таким образом, в данном случае, в состав наследственного имущества включается 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что истица в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство в виде доли квартиры по адресу: <адрес> не обращалась, однако фактически приняла наследство, что подтверждается принятием мер по захоронению умершего и распоряжением его имуществом, оплатой налоговых платежей, поддержания в надлежащем состоянии спорной квартиры. Данные обстоятельства подтвердила ответчица Коршунова П.Д.

Таким образом, обращение в суд истицы обоснованно, наследственное имущество и наследники определены. Принадлежность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м. наследодателю установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сусариной Татьяны Александровны к Коршуновой Пелагее Дмитриевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Определить ФИО2 и Коршуновой Пелагее Дмитриевне по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сусариной Татьяной Александровной право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                        Е.Н. Гужов