Дело №2-374/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                11 июля 2011 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Крестовского Валерия Александровича к Тимошкиной Ирине Николаевне и Администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновское муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи у ответчицы Тимошкиной, право собственности на которую не было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. В настоящее время местонахождение ответчицы неизвестно и зарегистрировать квартиру на своё имя истец не может. Кроме того, Крестовским в вышеуказанной квартире без получения необходимых разрешений и проведения соответствующих согласований была произведена самовольная перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Истец просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Истец Крестовский В.А. в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчица Тимошкина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в суд почтовая корреспонденция возвращалась с пометкой истечения срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о непроживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Рыбновской коллегии адвокатов Шувалова Т.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шувалова Т.А. пояснила, что нет оснований для возражений по заявленным требованиям.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области Венедиктов В.П в судебном заседании заявил, что полностью признает предъявленные требования, не возражает против их удовлетворения.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит, что иск Крестовского В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО7 в реестре за номером №, согласно которому истец приобрел принадлежавшую на праве собственности ответчице Тимошкиной И.Н. двухкомнатную квартиру общей полезной площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор был собственноручно подписан истцом и представителем ответчицы, действовавшим по доверенности с соблюдением всех норм закона.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, все условия соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.

Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы продавцу полностью в момент подписания договора купли-продажи, с этого же момента квартира поступила в фактическое обладание нового владельца - Крестовского В.А.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с юридической неосведомленностью право собственности на спорную квартиру в Бюро технической инвентаризации, то есть в органе, осуществлявшем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на момент заключения договора купли-продажи, зарегистрировано не было. Данный факт подтверждается пояснениями истца, данными им в судебном заседании. В связи с этим, собственником <адрес> до сих пор указана ответчица Тимошкина И.Н. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра, выданной инженером <данные изъяты> отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пояснению Главы администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области Венидиктова В.П. в архиве администрации отсутствуют сведения о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ответу на запрос суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Тимошкиной И.Н. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <данные изъяты> муниципального района Рязанской области.

Однако судом установлено, что, несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в вышеуказанной квартире вместе со своей семьей. Крестовский В.А. проживает и зарегистрирован в данной квартире по настоящее время. Данные факты подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией муниципального образования - <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Рязанской области, основаниями в которой указаны запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №, а также копией паспорта истца, имеющейся в материалах дела.

В материалах дела также имеются сведения об уплате истцом денежных средств за содержание жилья, коммунальных платежей, вывоз мусора за указанный период, что свидетельствует о переходе права собственности к истцу.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего заключения договора купли-продажи обеими сторонами, и соответственно факт перехода права собственности на спорную квартиру Крестовскому В.А.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (в ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявлений сторон договора.

Судом установлено, что продавец квартиры ответчица по настоящему делу Тимошкина И.Н. после заключения договора купли-продажи выехала из спорной квартиры, и до настоящего времени место её жительства истцу неизвестно, а в одностороннем порядке Крестовский не может зарегистрировать своё право собственности на квартиру, то эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод об уклонении ответчицы Тимошкиной И.Н. от регистрации заключенной сделки.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Требование истца заключается в признании права собственности на квартиру, а не о регистрации сделки, что также является одним из способов защиты своего права. В любом случае положения постановления Пленума Верховного суда РФ применимы к данным спорным отношениям, поскольку право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Кроме того, по смыслу статей 432, 433, 550 ГК РФ этот договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, а на основании ч.1 ст.433 ГК РФ, договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что принадлежность спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м., приобретенной у ответчицы Тимошкиной И.Н. по договору Крестовскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена.

Однако, в выписке из реестра, выданной инженером <данные изъяты> отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 44,4 кв.м, в том числе жилую 26,6 кв.м. Данные о площади квартиры отличаются от площади, указанной в договоре купли-продажи. Изменение площади квартиры в сторону её уменьшения обусловлено произведенной перепланировкой помещений, заключающейся в сооружении перегородки, разделяющей жилую комнату (зал) на комнату общей площадью 12,5 кв.м. (на плане №) и коридор площадью 4 кв.м. (на плане №) и уточненным подсчетом площади.

В судебном заседании установлено, что перепланировка была произведена Крестовским В.А. самовольно, без проведения установленных законом согласований и получения соответствующих разрешений.

Согласно справке начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно произведенная перепланировка в квартире по адресу: <адрес> отвечает действующим строительным нормам и правилам, не нарушает интересы других граждан.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крестовского Валерия Александровича к Тимошкиной Ирине Николаевне и Администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновское муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру по договору купли-продажи, удовлетворить.

Признать за Крестовским Валерием Александровичем право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., расположенную в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                      Е.Н. Гужов