Гражданское дело №2-386/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыбное Рязанской области 08 июля 2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А., при секретаре Чеботарь С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Мухиной Любови Васильевны, Барковой Валентины Васильевны и Васильевой Веры Васильевны к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама - ФИО1, проживавшею по день смерти по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью № при среднем качестве сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> в районе <адрес>. На день смерти наследником первой очереди по закону являлся супруг - ФИО2 и дочери: Мухина Любовь Васильевна, Баркова Валентина Васильевна, Васильева Вера Васильевна. В установленный законом 6-ти месячный срок, для принятия наследства по закону, с заявлением в нотариальную контору никто их них не обращался. Земельная доля принадлежит наследодателю на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО2, после него открылось наследство, и они получили свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доли наследственного имущества. Так как, ФИО2 при жизни не оформил свидетельство о праве на наследство на земельную долю, истцы вынуждены обратиться в суд. Просят суд признать за ними, Мухиной Любовью Васильевной, Барковой Валентиной Васильевной и Васильевой Верой Васильевной в <данные изъяты> доли за каждой право собственности на земельную долю площадью № га при среднем качестве сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей супруги ФИО1. В судебном заседании истица Мухина Л.В. исковые требования поддержала полностью по тем же основаниям, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Истица - Васильева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Истица - Баркова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Ответчик - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области - в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащем образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по требованиям истцов не имеет. Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с положениями ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся истицы ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и направить им копии решения суда. Суд, выслушав истицу и исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о её смерти, выданным Управлением ЗАГС <адрес> территориальное структурное подразделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде земельной доли общей площадью <данные изъяты> га при среднем качестве сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>. На основании ч.1 ст.1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг /супруга/ и родители наследодателя. В судебном заседании бесспорно установлено, что единственными наследниками первой очереди по закону являлся супруг умершей - ФИО2 и их дочери: Мухина Любовь Васильевна, Баркова Валентина Васильевна, Васильева Вера Васильевна, истицы по делу. Однако никто из вышеуказанных наследников после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился в виду своей юридической неосведомленности, что подтверждается отсутствием у нотариуса наследственного дела к имуществу умершей ФИО1. Вместе с тем, супруг умершей и отец истцов - ФИО2 фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом путем совместного проживания с наследодательницей до дня ее смерти, а также последующим проживанием в принадлежащим им доме после её смерти, организации и проведения ее похорон. Данные обстоятельства полностью подтверждаются пояснениями истицы, а также справкой, выданной администрацией муниципального образования - <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании абз. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти наследодателя право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Таким образом, судом бесспорно установлено, что отец истиц и супруг наследодательницы - ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей жены ФИО1, однако юридически его не оформил. Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась членом совхоза <адрес> <адрес>. Совхоз <адрес>» <адрес> был реорганизован в АОЗТ <адрес> в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и другими законодательными актами РФ о приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективно-долевую собственность работников АОЗТ <адрес> передано 3640 га сельскохозяйственных угодий с приложением списка собственников и размера их земельных долей. Обстоятельства реорганизации совхоза <адрес> и обстоятельства формирования уставного капитала АОЗТ <адрес> были предметом рассмотрения Арбитражного суда Рязанской области в рамках дела № по заявлению <адрес> признании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права недействительным. При этом решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено: «при создании <адрес> учредителями - бывшими работниками совхоза «<адрес> в качестве учредительного взноса в уставный капитал были внесены только имущественные паи, на сумму доли имущества которых были выпущены акции и распределены среди участников общества, именно имущественные паи имели денежное выражение, необходимое для выпуска и размещения акций. Каких-либо действий по отчуждению принадлежащих им земельных долей (паев) после приобретения ДД.ММ.ГГГГ права собственности на них и получения в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельства о праве собственности на землю работники совхоза <адрес> - участники долевой собственности на земельный участок реорганизованного совхоза, не совершали». В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом. <адрес> было заявителем по указанному выше делу, рассмотренному арбитражным судом, а потому не может оспаривать обстоятельства, установленные судебными актами, и данные обстоятельства в рамках настоящего дела не должны доказываться вновь. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что наследодатель ФИО1 не внесла свою земельную долю в уставный капитал ЗАО <адрес> Кроме того, принадлежность земельной доли наследодателю ФИО1 также подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № за гражданкой ФИО1, являющейся собственником земель, выделенных в коллективно-долевую в <адрес> <адрес>, закреплена земельная доля в размере <данные изъяты> га при среднем качестве сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истиц - ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальное структурное подразделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли, общей площадью <данные изъяты> га при среднем качестве сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, наследство на который ФИО2 фактически принял после смерти своей супруги ФИО1, но не оформил своих прав на него. В судебном заседании бесспорно установлено, что единственными наследниками по закону имущества умершего ФИО2 являются его дочери: Мухина Любовь Васильевна, Баркова Валентина Васильевна, Васильева Вера Васильевна, истицы по делу, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2. Наличие родственных отношений между наследодателем ФИО2 и истицей Мухиной Л.В. (до замужества носившей фамилию ФИО10 подтверждается свидетельством о рождении последней, выданным <адрес> сельским советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан ФИО2, а также справкой о заключении брака, выданной ТСП <адрес> ЗАГС Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о расторжении брака, выданным Территориальным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ. Наличие родственных отношений между наследодателем ФИО2 и истицей Барковой В.В. (до замужества носившую фамилию ФИО11 подтверждается свидетельством о рождении последней, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом <адрес>, где в графе отец указан ФИО2, а также свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наличие родственных отношений между наследодателем ФИО2 и истицей Васильевой В.В. (до замужества носившую фамилию ФИО12 подтверждается свидетельством о рождении последней, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом <адрес>, где в графе отец указан ФИО2, а также свидетельством о заключении брака, выданным Дворцом бракосочетания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно ст.1142 ГК РФ истицы являются наследниками по закону принадлежащего наследодателю ФИО2 имущества. Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Судом установлено, что истицы своевременно обратились к нотариусу за вступлением в наследство к имуществу умершего ФИО2 и нотариус в установленном Законом порядке выдала истцам свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество принадлежащие наследодателю, что подтверждается наследственным делом № к имуществу умершего ФИО2. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы по настоящему делу Мухина Любовь Васильевна, Баркова Валентина Васильевна и Васильева Вера Васильевна, являются наследниками имущества своего умершего отца ФИО2, который фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО1, но юридически его не оформил, своевременно приняли наследство, а принадлежность наследственного имущества наследодателям установлена в судебном заседании представленными документами. При таких обстоятельствах, требования истиц подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мухиной Любови Васильевны, Барковой Валентины Васильевны и Васильевой Веры Васильевнык Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить. Признать за Мухиной Любовью Васильевной, Барковой Валентиной Васильевной и Васильевой Верой Васильевной, в <данные изъяты> доли за каждой, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га при среднем качестве сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № выделенного в коллективно долевую собственность <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО2, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей супруги ФИО1. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения. Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждается также архивной выпиской из архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №.