Дело №2-395/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                      29 июля 2011 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Артюхина Дмитрия Владимировича к Артюхину Владимиру Михайловичу, Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсацией. Истец является единственным наследником вышеуказанного имущества по закону, так как ответчик, также являвшийся наследником, от своей доли отказался у нотариуса. В предусмотренный законом шестимесячный срок Артюхин Д.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако принял наследственное имущество фактически, путем организации и проведения похорон матери, использования принадлежащего ей при жизни имущества. В связи с пропуском срока для принятия наследства, просит суд признать за ним право собственности на спорный денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсацией, после смерти матери.

Истец Артюхин Д.В. в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Артюхин В.М. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил, причина неявки представителя суду неизвестна, рассмотреть дело в его отсутствие он не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что иск Артюхина Дмитрия Владимировича является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным структурным подразделением № <данные изъяты> Управления ЗАГС Рязанской области.

После её смерти открылось наследство в виде двух денежных вкладов, а не одного, как указывал в своём заявлении истец, хранящихся в <данные изъяты> отделениях № и № Сбербанка РФ, с причитающимся компенсациями по ним, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в <данные изъяты> отделение № филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) о наличии денежных вкладов на имя ФИО1.

Согласно вышеуказанному ответу на запрос на имя ФИО1 в <данные изъяты> отделении № Сберегательного банка РФ имеется счет №, остаток вклада на дату смерти вкладчика - 10829 рублей 78 копеек, компенсации по вкладу нет, а в <данные изъяты> отделении № Сберегательного банка РФ - счет №, закрытый в 1998 году, сумма компенсации по вкладу - 446 рублей 97 копеек.

Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на денежный вклад, хранящийся на счету №, а также компенсацию по вкладу за счет №, право собственности на которые истец и просит за ним признать.

Наследниками имущества после смерти ФИО1 являются истец Артюхин Д.В., а также ответчик Артюхин В.М., который от принятия вышеуказанного наследства у нотариуса отказался, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах дела.

В силу ст.1142 ГК РФ истец является наследником по закону принадлежащего её матери указанного имущества.

Родственные отношения истца с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро ЗАГС <данные изъяты> райсовета депутатов трудящихся Рязанской области.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

К нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство или о принятии наследства истец не обратился, что подтверждается ответом нотариуса об отсутствии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, однако наследственное имущество было принято им фактически путем содержания и пользования наследственного имущества, а также осуществления захоронения матери.

Таким образом, истец фактически принял наследство, в виде денежного вклада и компенсации по денежному вкладу, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования Артюхина Д.В. должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Артюхина Дмитрия Владимировича к Артюхину Владимиру Михайловичу, Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Атюхиным Дмитрием Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад №№, находящиеся в филиале № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России, а также на компенсацию по денежному вкладу №, находящемуся в филиале № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.

Судья                                                 Е.Н.Гужов