Дело №2-440/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рыбное Рязанской области 01 августа 2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Гужов Е.Н., при секретаре Бурлака Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в лице центрального филиала ОАО «СОГАЗ» к Архипову Андрею Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец (далее - ОАО «СОГАЗ») обратился в суд к Архипову Андрею Сергеевичу с требованием взыскания страхового возмещения, выплаченного потерпевшей стороне. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял транспортным средством с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак №, и нарушил Правила дорожного движения, что привело к наезду на стоящий на обочине автомобиль БМВ Х5, владелец которого застраховал свою ответственность у истца. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного в ОАО «СОГАЗ» автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 211 726 руб 25 коп. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», которая, признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании требования ст.365 Гражданского кодекса РФ истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В итоге истец просит взыскать с ответчика разницу, образовавшуюся между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, полученным от страховой компании ответчика 211 726,25 - 120 000= 91 726, 25 руб и государственную пошлину в размере 2 951,79 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Архипов А.С. исковые требования признал полностью, что подтвердил подписью в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем вторым части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, заслушав признание иска ответчиком Архиповым А.С., и, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, принимает признание иска ответчиками. Заявленные истцом требования обоснованны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в лице центрального филиала ОАО «СОГАЗ» к Архипову Андрею Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Архипова Андрея Сергеевича в пользу ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 91726 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 79 копеек, а всего 94678 (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Гужов Е.Н.