Дело №2-408/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области                                                                   29 июля 2011 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яловенко Ольги Владимировны к ООО «Агропромышленный комплекс «Заря» о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между ответчиком и АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) <данные изъяты> были заключены три кредитных договора с последующими дополнительными соглашениями, предметами которых являлись предоставления банком заемщику кредитов на значительные суммы. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения ООО «АПК «Заря» указанных кредитных договоров между АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) <данные изъяты> и ООО «АПК «Русский стандарт» были заключены договоры поручительства. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным обязательствам составила 7043533 рубля 67 копеек. Данные обязательства были погашены ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК «Русский стандарт» в полном объеме и к нему, в соответствии со ст.365 ГК РФ, перешло право требования уплаченной суммы в полном объеме по обязательству. В дальнейшем право требования ООО «АПК «Русский стандарт» было передано по договору цессии истице Яловенко О.А., которая и обратилась в суд с регрессным требованием о взыскании с ответчика невыплаченной суммы по кредитным договорам.

Истица Яловенко О.А в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюков С.П. заявленные Яловенко О.А. требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Ответчик ООО «Агропромышленный комплекс «Заря» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, причина неявки представителя суду неизвестна. Рассмотреть дело в своё отсутствие он не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Крюков С.П. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленный комплекс «Заря» и АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк, в лице АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) <данные изъяты>, открыл Заемщику, в лице ООО «Агропромышленный комплекс «Заря», невозобновляемую кредитную линию в сумме 9000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 14,3% годовых, а Заемщик обязался осуществить возврат полученного кредита и уплачивать Банку вознаграждение в виде процентов, в сроки и на условиях данного договора.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены 8 дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в договор с согласия сторон были внесены различного рода изменения, касающиеся размера процентов по кредиту, назначения нового более позднего срока для его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленный комплекс «Заря» и АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) <данные изъяты> был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому Банк, в лице филиала АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) в <данные изъяты>, открыл Заемщику, в лице ООО «Агропромышленный комплекс «Заря», невозобновляемую кредитную линию в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 14% годовых, а Заемщик обязался осуществить возврат полученного кредита и уплачивать Банку вознаграждение в виде процентов, в сроки и на условиях данного договора.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены 6 дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в договор с согласия сторон были внесены различного рода изменения, касающиеся размера процентов по кредиту, назначения нового более позднего срока для его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленный комплекс «Заря» и филиалом АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) в <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк, в лице филиала АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) в <данные изъяты>, открыл Заемщику, в лице ООО «Агропромышленный комплекс «Заря», невозобновляемую кредитную линию в сумме 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 23% годовых, а Заемщик обязался осуществить возврат полученного кредита и уплачивать Банку вознаграждение в виде процентов, в сроки и на условиях данного договора.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были заключены 3 дополнительных соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в договор с согласия сторон были внесены различного рода изменения, касающиеся размера процентов по кредиту, назначения нового более позднего срока для его погашения.

По данным договорам между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует их содержание и собственноручно сделанные в договорах подписи представителей сторон, наделенных полномочиями по заключению соответствующих договоров. Кроме того, это подтверждают и заключенные, впоследствии, дополнительные соглашения по ним, в которых также стоят подписи представителей сторон. Таким образом, суд полагает, что данные договоры были заключены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства.

Судом также установлено, что с целью обеспечения исполнения ООО «АПК «Заря» вышеуказанных кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) <данные изъяты> и ООО «АПК «Русский стандарт» были заключены договоры поручительства №, № и №, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела одноименными договорами.

По данным договорам ООО «Агропромышленный комплекс «Русский стандарт» обязался солидарно отвечать перед АКБ «Русский славянский банк» за исполнение обязательств по трем вышеуказанным договорам кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромышленный комплекс «Русский стандарт» в полном объеме погасило обязательства ООО «АПК «Заря», что подтверждается пояснениями представителя истца и платежными поручениями.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК «Русский стандарт» и Яловенко Ольги Владимировны был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент, в лице вышеуказанной организации, уступил все права требования к ООО «АПК «Заря» по договорам поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий в лице истицы, принял все эти права. Общая сумма требований, указанная в договоре цессии, на дату заключения данного договора составляет 7043533 рубля 67 копеек.

Истец в поданном исковом заявлении также указывает, что задолженность ООО «АПК «Заря», которая складывается из комиссий за ведение ссудных счетов по договорам поручительства, начисленных процентов и просроченных основных долгов по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7043533 рубля 67 копеек. Об этой же сумме в своих пояснениях, данных в судебном заседании, говорит и представитель истца по доверенности Крюков С.П. Однако ни истица, ни её представитель не представили суду доказательств в обоснование заявленной суммы в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что общая сумма задолженности по кредитным договорам складывается из следующих сумм:

1) Сумм по договору №: на момент заключения договора поручительства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 договора основной долг составляет 1500000 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 252410 рублей 97 копеек, задолженность по комиссии - 46684 рубля 96 копеек.

Судом установлено, что оплата ООО «АПК «Русский стандарт» производилась ДД.ММ.ГГГГ. В этот день был оплачен основной долг в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты.

Проценты с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 календарных дней) составляют - 14% годовых. Данный факт подтверждается п.1.1 договора поручительства и п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №. Сумма процентов за пользование кредитом за вышеуказанные 18 дней составляет 10356 рублей 16 копеек (1500000 х 14 / 100 / 365 х 18). Таким образом, задолженность по уплате процентов составляет 252410 рублей 97 копеек + 10356 рублей 16 копеек = 262767 рублей 13 копеек.

Факт уплаты ООО «АПК «Русский стандарт» процентов в сумме 262767 рублей 13 копеек подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Сумм по договору №: на момент заключения договора поручительства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 договора основной долг составляет 2000000 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 339400 рублей 40 копеек, задолженность по комиссии - 384612 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК «Русский стандарт» были оплачены основной долг в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, проценты, а также комиссия.

Проценты с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 календарных дней) составляют - 14% годовых. Данный факт подтверждается п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №. Сумма процентов за пользование кредитом за вышеуказанные 18 дней составляет 13808 рублей 21 копейка (2000000 х 14 / 100 / 365 х 18). Таким образом, задолженность по уплате процентов составляет 339400 рублей 40 копеек + 13808 рублей 21 копейка = 353208 рублей 61 копейка.

Факт уплаты ООО «АПК «Русский стандарт» процентов в сумме 353208 рублей 61 копейка подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а комиссии в размере 384612 рублей 04 копейки - платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Сумм по договору №: на момент заключения договора поручительства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 договора основной долг составляет 2100000 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 356282 рубля 83 копейки, задолженность по комиссии - 21000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «АПК «Русский стандарт» были оплачены основной долг в размере 2100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, проценты, а также комиссия.

Проценты с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 календарных дней) составляют - 14% годовых. Данный факт подтверждается п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №. Сумма процентов за пользование кредитом за вышеуказанные 18 дней составляет 14498 рублей 63 копейки (2100000 х 14 / 100 / 365 х 18). Таким образом, задолженность по уплате процентов составляет 356282 рубля 83 копейки + 14498 рублей 63 копейки = 379781 рубль 46 копеек.

Факт уплаты ООО «АПК «Русский стандарт» процентов в сумме 379781 рубль 46 копеек подтверждается платежными поручениями №и № от ДД.ММ.ГГГГ, а комиссии в размере 21000 рублей - платежным поручением №.

Таким образом, общая сумма, выплаченная ООО «АПК «Русский стандарт», на которую к истице перешло право требования, составляет 1500000 руб. + 262767 руб. 13 коп. + 2000000 руб. + 353208 руб.61 коп. + 384612 руб. 04 коп. + 2100000 руб. + 379781 руб. 46 коп. + 21000 руб. = 7001369 руб. 24 коп.

Таким образом, требования истицы обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ООО «АПК «Заря» в пользу Яловенко О.В. подлежит сумма 7001369 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яловенко Ольги Владимировны к ООО «Агропромышленный комплекс «Заря» о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Заря» в пользу Яловенко Ольги Владимировны в порядке регресса денежные средства в размере 7001369 (семь миллионов одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Заря» в пользу Яловенко Ольги Владимировны госпошлину в размере 43206 (сорок три тысячи двести шесть) рублей 85 копеек.            

Ответчиком может быть подано заявление в Рыбновский районный суд Рязанской области об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                             Гужов Е.Н.