Дело № 2-436/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                     17 августа 2011 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шустовой Ксении Александровны и Шустова Сергея Александровича к Шустовой Любови Владимировне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся <данные изъяты>, жилого дома и двух земельных участков, расположенных в <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок в АОЗТ «Федякино» и имущественного пая в СПК колхоза «Федякино» <адрес>. Единственным наследником вышеуказанного имущества являлся муж умершей ФИО1, который принял наследство фактически, но не оформил его юридически и умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство, полученное им фактически от ФИО3, а также иное имущество. Наследниками имущества по закону после смерти ФИО1 являются его дочь ответчица Шустова Л.В., а также истцы, которые наследуют по праву представления после смерти их отца ФИО2, являвшегося сыном наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истцы и ответчица обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, и нотариусом им были выданы свидетельства на право собственности каждому на причитающиеся доли в наследстве на часть имущества, однако было отказано в выдаче свидетельства на право собственности на два спорных земельных участка. Нотариус мотивировал свой отказ тем, что истцами не были представлены документы, подтверждающие право собственности умершего ФИО1 на земельные участки. Действительно, при жизни наследодателю было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 9900 кв.м. Однако после произведенного межевания выяснилось, что на самом деле земельных участков два: один площадью 2500 кв.м., второй - площадью 7500 кв.м. В связи с чем признать право собственности за истцами можно только в судебном порядке. Просят признать за ними по 1/4 доли за каждым на спорные земельные участки в порядке наследовании после смерти дедушки ФИО1

Истцы Шустов С.А. и Шустова К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Ответчица Шустова Л.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об этом в деле имеются расписки, явку своих представителей не обеспечили. Причина неявки представителей суду неизвестна, рассмотреть дело в их отсутствие они не просили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав истцов, ответчицу Шустову Л.В., исследовав материалы дела, находит, что иск Шустовых С.А. и К.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Администрации <данные изъяты> района Рязанской области.

После её смерти осталось различное наследственное имущество, которое было принято её мужем ФИО1, являвшимся единственным наследником, однако не оформлено им юридически. Данные факты подтверждаются пояснениями истцов, ответчицы, и никем из них не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> территориальным отделом Управления ЗАГС Рязанской области.

После его смерти осталось наследственное имущество, доставшееся ему фактически от бывшей супруги, в том числе два спорных земельных участка: первый - с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., второй - с кадастровым номером №, площадью 7500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также иное имущество. На всё имущество, кроме спорных земельных участков, истцами уже получены свидетельства о праве на наследство, что подтверждается имеющимися в материалах дела одноименными документами, выданными нотариусом <данные изъяты> района Рязанской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследниками имущества после смерти ФИО1 являются его дочь ответчица Шустова Л.В., а также истцы, которые наследуют по праву представления после смерти своего отца ФИО2, являвшегося сыном наследодателя и умершего до его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения наследодателя ФИО1 и отца истцов ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом <данные изъяты> сельского совета депутатов трудящихся. Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным структурным подразделением № г.Рязани Управления ЗАГС Рязанской области. Родственные отношения ФИО2 с истцами подтверждаются свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро ЗАГС Исполкома <данные изъяты> районного совета народных депутатов г.Рязани и от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро ЗАГС <данные изъяты> районного совета народных депутатов г.Рязани.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как указывалось выше, данная процедура истцами была соблюдена.

Отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде двух земельных участков нотариус мотивировал тем, что наследниками не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие права умершего ФИО1 на эти участки.

Согласно имеющемуся у истцов свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при жизни для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 9900 кв.м. После её смерти он перешел по наследству ФИО1, который фактически принял данное наследство, после чего этот участок также вошел в наследственную массу после его смерти.

Согласно пояснениям истцов и ответчицы, данными в судебном заседании, ответчицей было произведено межевание данного земельного участка, в ходе которого выяснилось, что земельных участков фактически два и площадь одного 2500 кв.м., а площадь другого 7500 кв.м., что в сумме составляет 10000 кв.м. и превышает площадь, указанную в свидетельстве. Это свидетельствует о различии фактической площади спорного земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе. Помимо этого, при жизни наследодателя всегда использовались именно два участка, а не один.

Согласно ч.2 ст.2 Закона Рязанской области от 20 июля 2006 года №74-ОЗ (в ред. от 19 июля 2007 года) «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» при предоставлении земельного участка гражданину в собственность в соответствии с настоящим законом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что указанное превышение суммарной площади земельного участка произошло вследствие кадастрового учета и землеустроительных работ по его фактически занимаемой площади, уточненная площадь земельного участка не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства. Споров по установлению границ со смежными землепользователями нет.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлена принадлежность наследодателю двух земельных участков, первый - с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., второй - с кадастровым номером №, площадью 7500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также установлено, что истцы являются наследниками имущества по закону по праву представления после смерти своего отца, являвшегося наследником имущества ФИО1

При изложенных обстоятельствах требования Шустова С.А. и Шустовой К.А. должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шустовой Ксении Александровны и Шустова Сергея Александровича к Шустовой Любови Владимировне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Шустовой Ксенией Александровной и Шустовым Сергеем Александровичем по 1/4 за каждым право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.

                                   Судья                      Е.Н.Гужов