Дело №2-432/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                    23 августа 2011 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Крысанове С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Исаевой Светланы Викторовны к Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области, Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску Зотова Сергея Викторовича к Исаевой Светлане Викторовне, Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Исаева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 47/69 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>. При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что согласно другим документам на дом, за ФИО1 зарегистрированы 46/67 долей этого дома, то есть имеются расхождения в документах. Однако право собственности на 47/69 долей жилого дома за ФИО1 было признано решением Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками вышеуказанного имущества являются истица, её брат (он же ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Зотов С.В.), а также их мать Зотова В.А., которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу Исаевой С.В. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 на 31/69 долю жилого дома.

Во встречном исковом заявлении к Исаевой С.В. и Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области истец Зотов С.В. ссылается на те же основания, что и истица по первоначальному иску, указывая лишь, что он является сыном умершего Зотова В.Д. и также претендует на долю в праве собственности на имущество отца, однако у нотариуса получил отказ в связи с расхождением информации в документах, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 на 16/69 долю жилого дома.

Истица по первоначальному иску (ответчица по встречному) Исаева С.В. в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, предъявленные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (он же истец по встречному) Зотов С.В. в судебном заседании свой иск и иск сестры поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства, полагает, что требования истицы Исаевой С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Третье лицо по первоначальному и встречному искам Зотова В.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик по первоначальному иску - Администрация муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором указал, что согласен с любым решением суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик по первоначальному и встречному искам Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, явку своего представителя не обеспечил. Причина неявки представителя суду неизвестна, рассмотреть дело в его отсутствие он не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав истицу по первоначальному иску (ответчицу по встречному) Исаеву С.В. и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Зотова С.В., исследовав материалы дела, находит, что оба заявленных иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> территориальным отделом Главного управления ЗАГС Рязанской области.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде 47/69 долей жилого дома, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 51,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Принадлежность 47/69 долей данного жилого дома наследодателю установлена вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда Рязанской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при жизни наследодателем в установленном законом порядке изменение долей в праве собственности на жилой дом зарегистрировано не было.

При обращении участников процесса к нотариусу, обоим истцам (по первоначальному и встречному искам) было отказано, в связи с тем, что в документах на жилой дом имелись расхождения относительно принадлежавшей ФИО1 доли жилого дома.

Судом, со слов участвующих в деле лиц, также установлено, что первоначально площадь спорного жилого дома составляла 67 кв.м., и доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом, соответственно, составляла 46/67.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно в связи с вышеуказанным в выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», техническом и кадастровом паспортах на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, которая изменилась за счет уточненного подсчета, составляет 69,3 кв.м., а доля в праве собственности ФИО1 на жилой дом составляет 46/67.

Таким образом, с учетом изложенного, суд установил, что ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежали именно 47/69 долей жилого дома, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 51,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его дочь - истица по первоначальному иску (ответчица по встречному) Исаева С.В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Зотов С.В., а также третье лицо по обоим искам Зотова В.А. Однако Зотова В.А. у нотариуса отказалась от своей доли в наследстве в пользу Исаевой С.В. Других наследников не имеется.

Родственные отношения наследодателя ФИО1 и истцов по первоначальному и встречному искам Исаевой С.Д. и Зотова С.В. подтверждаются свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты> Бюро ЗАГС Рязанской области, а смена истицей Исаевой С.Д. фамилии, обусловлена вступлением в брак.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы по первоначальному и встречному искам Исаева С.Д. и Зотов С.В., как было уже указано выше, обратились к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, те есть требования закона ими были полностью соблюдены, несмотря на то, что ими был получен отказ и наследство получено не было.

С учетом полученной от Зотовой В.А. доли в праве собственности на дом, доля истицы по первоначальному (ответчицы по встречному иску) Исаевой С.Д. составляет 31/69, а доля третьего лицо по первоначальному иску (истца по встречному иску) Зотова В.А - 16/69.

При таких обстоятельствах, требования участвующих в деле лиц должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исаевой Светланы Викторовны к Зотову Сергею Викторовичу, Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области, Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону и встречный иск Зотова Сергея Викторовича к Исаевой Светлане Викторовне, Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Исаевой Светланой Викторовной право собственности на 31/69 долю, а за Зотовым Сергеем Викторовичем - на 16/69 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 51,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                                 Е.Н. Гужов