Гражданское дело №2-388/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Максимкина Н.В., при секретаре Озеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Калинкина Валерия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении спорного периода работы в страховой стаж, у с т а н о в и л: Истец Калинкин В.И. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, право на которую у него возникло с учетом льготного стажа его работы на железнодорожном транспорте свыше 12 лет 6 месяцев и по достижении ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет. Для подтверждения страхового и льготного стажа им была представлена трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ Рязанским заводом «САМ» и вкладыш в трудовую книжку, заполненный ДД.ММ.ГГГГ организацией - Путеукладочный поезд №2 треста «Центротрансстрой». Однако, ГУ-УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области было отказано Калинкину В.И. включить в страховой стаж период работы в Строительно-монтажном поезде-646 треста «Центротрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись об увольнении не заверена печатью работодателя. Считает отказ ГУ-УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области необоснованным, поскольку ненадлежащее оформление работодателем записи в трудовой книжке об увольнении не может нарушать его пенсионные права, так как в этом его вины нет. Просит обязать ГУ-УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области включить период его работы в Строительно-монтажном поезде - 646 треста «Центротрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж. В судебном заседании истец Калинкин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области по доверенности - Чернышева О.Ю. иск не признала и пояснила, что в ходе проведенной работы по правильности оформления трудовой книжки Калинкина В.И., представленной для предварительной оценки, было обнаружено, что согласно трудовой книжки, приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ Калинкин В.И. принят монтером пути с ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажный поезд-646 (СМП-646) треста «Центротрансстрой». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Калинкин В.И. был уволен по переводу на работу в Путеукладочный поезд №2 (ПУ-2) по согласованию между руководителями с ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении не заверена печатью организации. Данную запись делает организация Путеукладочный поезд №2 треста «Центротрансстрой», запись о переименовании отсутствует. В связи с тем, что вышеуказанный период работы Калинкина В.И. документально не подтвержден, он не может быть принят во внимание при назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Третье лицо ОАО «Центротрансстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Суд, выслушав стороны, явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и полежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании бесспорно установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Калинкин В.И. был принят на работу в Строительно-монтажный поезд-646 треста «Центротрансстрой» в качестве монтера пути. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Калинкину В.И. присвоена ДД.ММ.ГГГГ квалификация машинист дрезины 4 разряда и Калинкин В.И. переведен по этой профессии работать. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Калинкин В.И. уволен в связи с переводом на работу в Путеукладочный поезд №2 по согласованию между руководителями. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ Рязанским заводом «САМ» и вкладышем в трудовую книжку, заполненным ДД.ММ.ГГГГ Путеукладочным поездом №2 треста «Центротрансстрой». Также, установлено, что запись об увольнении Калинкина В.И. из Строительно-монтажного поезда-646 треста «Центротрансстрой» не заверена печатью данной организации. Данная запись заверена Путеукладочным поездом №2 треста «Центротрансстрой», запись о переименовании отсутствует. Из объяснений истца Калинкина В.И. следует, что при его переводе в 1987 году на работу в Путеукладочный поезд №2, как указано в его трудовой книжке, произошла реорганизация - слияние Строительно-монтажного поезда-646 треста «Центротрансстрой» с Путеукладочным поездом №2 треста «Центротрансстрой», с последующим полным названием организации - Путеукладочный поезд №2 «Центротрансстрой». Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Регионтрасстрой», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 1987 года произошла реорганизация - слияние Путеукладочного поезда № треста «Центротрансстрой» с Строительно-монтажным поездом-646 треста «Центротрансстрой», с последующим названием Путеукладочный поезд №2 «Центротрансстрой». Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что работали вместе с Калинкиным В.И. в Строительно-монтажном поезде-646 треста «Центротрансстрой». В 1987 году произошло слияние Путеукладочного поезда № треста «Центротрансстрой» с Строительно-монтажным поездом-646 треста «Центротрансстрой» с последующим названием Путеукладочный поезд №2 «Центротрансстрой». Тогда же, в 1987 году, они вместе с Калинкиным В.И. были уволены из Строительно-монтажного поезда -646 треста «Центротрансстрой», в связи с переводом на работу Путеукладочный поезд №2. В их трудовых книжках (свидетелей) запись об увольнении заверена печатью Строительно-монтажного поезда-646 треста «Центротрансстрой». Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт работы Калинкина В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном поезде-646 треста «Центротрансстрой», и факт реорганизации - слияние Путеукладочного поезда № треста «Центротрансстрой» с Строительно-монтажным поездом-646 треста «Центротрансстрой» с последующим названием Путеукладочный поезд №2 «Центротрансстрой». Согласно справкам: от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственным архивом Рязанской области (ГУ РО «ГАРО») и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, документы из Строительно-монтажного поезда-646 «Центротрансстрой» на хранение в архивы не поступали. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Объединенным архивом отдела архивов службы Управления делами г.Рязани филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги, документы личного состава Строительно-монтажного поезда-646 треста «Центротрансстрой» на хранение в архив не поступали. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что запись об увольнении не заверена печатью Строительно-монтажного поезда-646 треста «Центротрансстрой», в которой Калинкин В.И. работал, а заверена Путеукладочным поездом №2 треста «Центротрансстрой», в которую Калинкин В.И. перешел работать в порядке перевода, не могут быть приняты во внимание, поскольку вины истца в нарушении правил ведения трудовой книжки не установлено, а факт работы Калинкина В.И. в Строительно-монтажном поезде-646 треста «Центротрансстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесспорно установлен в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца Калинкина В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Калинкина Валерия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении спорного периода работы в страховой стаж удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить в общий страховой стаж период работы Калинкина Валерия Ивановича в Строительно-монтажном поезде - 646 треста «Центротрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 18 июля 2011 года. СУДЬЯ МАКСИМКИНА Н.В.