Дело № 2-458/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рыбное Рязанской области 16 сентября 2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Гужов Е.Н., при секретаре Чемодановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Рушеву Дмитрию Ивановичу о взыскании налога на имущество физических лиц, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ответчик является налогоплательщиком как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения. Такими объектами являются квартира и четыре прочих строения, расположенные в <адрес>. Ставка налога, период его уплаты и основания уплаты устанавливаются Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004 г.) «О налоге на имущество физических лиц». На основании сведений, предоставленных истцу ФГУП «Ростехинвентаризация», ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2010 год: -квартиру по адресу <адрес> (дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ год); -прочие строения по адресу <адрес>, Н29; -прочие строения по адресу <адрес>, Н26; -прочие строения по адресу <адрес> Н6; -прочие строения по адресу <адрес>, Н5. Размер налога составляет 18919 руб. 61 коп. Налоговое уведомление в адрес должника направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога. Должник не исполнил обязанность по уплате налога и истец просит суд взыскать с него указанную сумму налога. Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что не является препятствием рассмотрению дела. В адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. Ответчик Рушев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомляляся надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004г.) «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 указанного закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В судебном заседании установлено, что Рушев Дмитрий Иванович является собственником следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>,, 29 (дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ), доля 1/1; прочее строение, расположенное по адресу: <адрес>,, Н29 (дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ), доля 1/1; прочее строение, расположенное по адресу: <адрес>,, Н26 (дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ), доля 1/1; прочее строение, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Димитрова, 3,, Н6 (дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ), доля 1/2 ; прочее строение, расположенное по адресу: <адрес>,, Н5 (дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ), доля 143/588. Принадлежность данного недвижимого имущества подтверждается сведениями, предоставленными ФГУП «Ростехинвентаризация» на основании п.2 ст.5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1, согласно которому налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Согласно п.1 ст.5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами. Статьей 15 НК РФ установлен местный налог - налог на имущество физических лиц. В силу ст.3 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога на строение, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Согласно Положению о налоге на имущество физических лиц, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 года № 386-Ш, установлены ставки налога, на основании которых произведен расчет суммы налога на имущество физических лиц, который для Рушева за 2010 год составил 19993 руб. 11 коп. Впоследствии размер налога был уменьшен до 18919 руб. 61 коп. В соответствии с п.9 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», положения которого действовали до 01 января 2011 года, уплата налога производилась владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. То есть налог за 2010 год должен быть уплачен Рушевым Д.И. в том же 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику налоговое уведомление №, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений. На тот момент ответчик еще не являлся должником, поэтому было направлено уведомление. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. После ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено уплатить налог на имущество физических лиц, о чем свидетельствует реестр заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1 и 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, при этом данное исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно требованию об уплате налога № ответчику предлагалось погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем шестимесячный срок для обращения истца в суд с требованием погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Рыбновский районный суд с иском о взыскании неуплаченного Рушевым налога ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № 68 Рыбновского района Рязанской области, но то же с пропуском шестимесячного срока, что не отрицает представитель истца, указывая в иске на обращение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока, истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах такого пропуска. При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Рушеву Дмитрию Ивановичу о взыскании налога на имущество физических лиц оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Рыбновский районный суд Рязанской области. Судья Е.Н. Гужов