Дело №2-511/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                        04 октября 2011 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Чеклина Сергея Николаевича, Паршковой Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Свой иск они мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3 и после его смерти осталось наследство в виде двух земельных участков и жилого дома, расположенных в <адрес>. После обращения истцов к нотариусу, им были выданы свидетельства на право собственности на жилой дом в равных долях, в выдаче же свидетельств на земельные участки было отказано, в связи с непредставлением необходимых документов. При жизни ФИО3 выдавалось свидетельство на право собственности на один земельный участок площадью 3200 кв.м., а фактически он был собственником двух земельных участков: один - площадью 1000 кв.м., другой - площадью 2346 кв.м. По поводу регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен дом (площадью 2346 кв.м.), истцы обратились в Управление Росреестра по Рязанской области. Суд же просили признать за ними право собственности в равных долях за каждым на земельный участок, площадью 1000 кв.м.

Впоследствии исковые требования истцами были уточнены. Ответчиком по иску осталась только Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, поскольку истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу и полагают, что привлечение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области не является необходимым, Кроме того, истцы заблуждались, что во внесудебном порядке могут оформить право собственности на один из земельных участков, а поэтому просят признать за каждым из них в равных долях право собственности на оба земельных участка - площадью 1000 кв.м. и 2346 кв.м. после смерти их отца.

Истцы Чеклин С.Н. и Паршкова Т.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области - о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки представителя суду неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит, что иск Чеклина С.Н. и Паршковой Т.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> территориальным структурным подразделением Управления ЗАГС Рязанской области.

После его смерти, осталось наследственное имущество в виде двух земельных участков - с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. и с кадастровым номером №, общей площадью 2346 кв.м., расположенных в <адрес>, а также в виде дома, свидетельства на право собственности на которое истцами уже получены.

Судом бесспорно установлено, что наследниками вышеуказанного имущества по закону после смерти ФИО3 являются его дети, истцы по делу, Чеклин С.Н. и Паршкова Т.Н., так как супруга наследодателя и мама истцов умерла. Иных наследников нет.

Родственные отношения истцов и наследодателя подтверждаются свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты> сельсоветом депутатов трудящихся <данные изъяты> района Рязанской области, а смена истицей Паршковой фамилии объясняется вступлением в брак.

Принадлежность ФИО3 вышеуказанных земельных участков подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2346 кв.м., расположенного в <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно дубликату от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства № на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Рязанской области, а также постановлению № главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено 3200 кв.м. земельных угодий для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, усматривается расхождение в площадях земельных участков, указанных в правоустанавливающем документе и в кадастровых паспортах.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок истцы обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону на спорные земельные участки и другое имущество, принадлежащее умершему отцу, что подтверждается документально. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, однако отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство на спорные земельные участки, в связи с расхождением площадей земельных участков, а, следовательно, наследниками не были представлены на них правоустанавливающие документы.

Кадастровыми паспортами на земельные участки установлено, ФИО3 при жизни в <адрес> были выделены два отдельных земельных участка. Оба этих земельных участка использовались наследодателем и используются в настоящее время истцами по прямому назначению, что подтверждается их пояснениями, данными в судебном заседании. Однако суммарная площадь земельных участков (1000 кв.м. + 2346 кв.м. = 3346 кв.м.) превышает вышеуказанную площадь, указанную в правоустанавливающем документе, на 146 кв.м. (3346 кв.м.- 3200 кв.м.).

Согласно ч.2 ст.2 Закона Рязанской области от 20 июля 2006 года №74-ОЗ (в ред.от 19 июля 2007 года) «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» при предоставлении земельного участка гражданину в собственность в соответствии с настоящим законом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что указанное превышение суммарной площади земельных участков произошло вследствие проведения землеустроительных забот с использованием специальной высокоточной измерительной техники. Уточненная площадь не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлена принадлежность наследодателю двух спорных земельных участков, а также установлено, что истцы являются наследниками имущества после смерти отца.

При изложенных обстоятельствах требования Чеклина С.Н. и Паршковой Т.Н. должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чеклина Сергея Николаевича и Паршковой Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Чеклиным Сергеем Николаевичем и Паршковой Татьяной Николаевной, по 1/2 доли за каждым, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2346 кв.м., расположенные в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.

Судья                                                                 Е.Н. Гужов