Гражданское дело №2-560/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                                       24 октября 2011 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Чеботарь С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску МЕШКОВОЙ Марины Павловны к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является дочь умершей - Мешкова Марина Павловна, истица по настоящему делу. Других наследников нет. К государству указанное имущество не перешло. В установленный законом 6-ти месячный срок, для принятия наследства по закону, с заявлением в нотариальную контору истица не обращалась в связи с юридической неосведомленности. Однако после смерти матери она фактически вступила в наследство, путем захоронения матери и принятия её личных вещей, ремонтировала жилой дом, обрабатывала земельный участок, уплачивала налоговые платежи. В данный момент возникла необходимость по оформлению и регистрации наследуемого имущества. В связи с пропуском срока для обращения к нотариусу за принятием наследства право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество может признать за истицей только суд.

Просит суд признать за ней, Мешковой Мариной Павловной, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы действующей на основании доверенности ФИО4 иск своего доверителя поддержала полностью, суду пояснила, что на момент смерти указанный жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 в <адрес> сельском совете и в <адрес> муниципальном БТИ Рязанской области на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № принадлежал ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного главой <адрес> сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № главы <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация жилого дома и его площадь незначительно уменьшилась за счет уточненного подсчета, а в августе ДД.ММ.ГГГГ года производилась межевание земельного участка, в результате чего площадь земельного участка составила на <данные изъяты> кв.м. больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, а именно по фактическому его использованию, и всего составила <данные изъяты> кв.м..

Истица - Мешкова М.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащем образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области - в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащем образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по требованиям истицы не имеет.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области - в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащем образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по требованиям истицы не имеет.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истицы и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истицы, свидетеля и исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что единственным наследником по закону первой очереди указанного имущества умершей ФИО1 является дочь наследодателя - истица по делу Мешкова Марина Павловна, что подтверждается Постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5, в соответствии с которым наследнику Мешковой М.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 было отказано в связи с тем, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.

Наличие родственных отношений между наследодателем ФИО6 и истицей Мешковой М.П. (ранее носившей фамилию ФИО11) подтверждается свидетельством о рождении последней, выданным отделом ЗАГС района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в графе мать указана ФИО1, а также свидетельством о заключении брака, выданным <адрес> Районным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст.1142 ГК РФ истица является единственным наследником первой очереди по закону принадлежащего наследодателю ФИО6 имущества.

Принадлежность спорного жилого дома наследодателю подтверждается выпиской из реестра <адрес> отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем данного жилого дома в организации технической инвентаризации зарегистрирована ФИО1, сведений о наличии обременения или ареста нет.

Согласно извлечению из кадастрового и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Принадлежность спорного земельного участка наследодателю подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного главой <адрес> сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № главы <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр-ке ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, присвоен кадастровый номер №

Для установления границ земельного участка, принадлежащего наследодателю, по заказу истицы были проведены землеустроительные работы и составлен межевой план земельного участка.

Как следует из межевого плана земельного участка, составленного инженером -землеустроителем ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Однако превышение общей площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м., объясняется проведением кадастрового учета и землеустроительных работ по фактически занимаемой площади земельного участка в существующих границах. Спора со смежными землепользователями нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы спорного земельного участка.

Согласно Федерального Закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в случае несоответствия сведений о площади земельного участка, содержащихся в правоустанавливающем документе, представленном для государственного кадастрового учета участка, сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, кадастровый учет такого участка производится на основании сведений, содержащихся в документах о межевании.

В соответствии с абз.1 ч.5 ст.27 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования…

Решением Рыбновской районной Думы от 30.08.2006 года № 379 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Рыбновского муниципального района» (в ред. Решения Рыбновской районной Думы от 28.12.10 г. № 439) установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 0,05 га (или 500 кв.м.).

Поскольку разница между уточненной площадью земельного участка, принадлежавшего наследодателю ФИО1, и площадью, указанной в правоустанавливающем документе, не превышает указанный размер, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет в существующих границах.

На основании абз. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти наследодателя право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица пропустила шестимесячный срок для обращения к нотариусу за принятием наследства по причине своей юридической неосведомленности, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия, выданное нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако она фактическиприняла наследство путем проведения ремонта в указанном жилом доме, обработки земельного участка, уплаты налогов с имущества.

Данные обстоятельства подтверждается представленными суду истицей соответствующими квитанциями налоговых платежей, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что истица фактически приняла наследства после смерти своей матери ФИО1 путем организации и проведения ее похорон, распоряжением её имуществом, уходом за жилом домом, обработки земельного участка, уплаты налогов с имущества.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что истица по настоящему делу Мешкова Марина Павловна, является наследником имущества своей умершей матери ФИО1, своевременно приняла наследство, а принадлежность наследственного имущества установлена в судебном заседании представленными документами.

При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мешковой Марины Павловны к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Мешковой Мариной Павловной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья                                                              <данные изъяты>                                                    С.А. Бондюк

<данные изъяты>