Гражданское дело №2-568/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыбное Рязанской области 03 ноября2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А., при секретаре Чеботарь С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску БЫЧКОВОЙ Валентины Михайловны и ФАЙЗРАХМАНОВОЙ Раисы Хабриевны к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, истцы: Бычкова Валентина Михайловна и Файзрахманова Раиса Хабриевна, приобрели по 1/2 доли каждая в праве общей собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право долевой собственности Бычковой В.М. зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Право долевой собственности Файзрахмановой Р.Х.зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что продавцы ФИО3 и ФИО5 ФИО10 обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Продавец ФИО3 в январе ДД.ММ.ГГГГ года снялась с регистрационного учета из квартиры, а ответчик ФИО5 свои обязательства по договору не выполнил и до сих пор числится зарегистрированным в указанной квартире. Однако ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом наших семей он не является, оплату коммунальных услуг не производит. Фактическое место проживание его нам не известно. Таким образом, ответчик утратил право пользования указанной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения. Регистрация ответчика на спорном жилом помещении ограничивает истцов в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащей им по праву долевой собственности квартиры в соответствии с ее назначением. Просят суд, признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащим Бычковой Валентине Михайловне и Файзрахмановой Раисе Хабриевне, по праву долевой собственности и обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Рязанской области снять ФИО4 с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Истцы - Бычкова В.М. и Файзрахманова Р.Х. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащем образом, представили суду заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик - ФИО5 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту его жительства - месту его постоянной регистрации по вышеуказанному адресу, в судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства (места регистрации) поступили сведения, что по указанному адресу он не проживает. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая, что место пребывания в настоящее время ответчика неизвестно, в соответствии со ст.ст.119 и 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО4, а также извещенного надлежащим образом третьего лица. Суд исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и покупателями Бычковой Валентиной Михайловной и Файзрахмановой Раисой Хабриевной, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из передаточного акта к договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ покупатели приняли от продавцов указанную квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ Бычкова В.М. и Файзрахманова Р.Х. зарегистрировали за собой право общей долевой собственности в 1/2 доли за каждой на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В судебном заседании бесспорно установлено, что собственниками в настоящее время спорной квартиры по 1/2 доли за каждой являются истицы по делу - Бычкова Валентина Михайловна и Файзрахманова Раиса Хабриевна, что также подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 вышеуказанного договора купли-продажи спорной квартиры продавцы ФИО3 и ФИО5 обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из квартиры и заявить о снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Однако, как установлено судом, до настоящего времени с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не снялся, вместе с тем он выехал из указанной квартиры в неизвестном направлении и фактически по данному адресу не проживает, что подтверждается справкой № Администрации МО - <адрес> сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи истиц он не является, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ответчиком и истицами не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истиц, как сособственников и влечет дополнительные расходы по содержанию жилья. При таких обстоятельствах исковые требования истиц должны быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бычковой Валентины Михайловны и Файзрахмановой Раисы Хабриевны к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по Рязанской области в <адрес> снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения. Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк <данные изъяты>