Дело №2-603/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                   29 ноября 2011 года

          Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Левиной Ольги Ивановны к Смирнову Алексею Николаевичу, Тимоховой Надежде Николаевне, Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из 1/489 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13619100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилого дома. На момент его смерти наследниками по закону второй очереди являлась истица (его сестра), а также брат умершего ФИО4. В предусмотренный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство только на жилой дом, так как о земельной доле им ничего известно не было. Нотариусом им были выданы свидетельства на указанный жилой дом. Однако брат истицы ФИО4 в связи со смертью наследство оформить надлежащим образом не успел. Наследство после его смерти получила супруга ФИО5, а в дальнейшем после её смерти их дети Смирнов А.Н. и Тимохова Н.Н., являющиеся ответчиками по настоящему делу. Таким образом, они (Смирнов и Тимохова) наравне с истицей претендуют на половину спорной земельной доли. При жизни ФИО3 принадлежащей ему земельной долей не распорядился, соответственно, она входит в состав наследства. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, при соответствующем обращении к нотариусу, истице было отказано в получении наследства в виде 1/2 доли земельной доли в колхозе <адрес>, поэтому она обратилась в суд с требованием признания на неё права собственности.       

В судебном заседании истица Левина О.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица Тимохова Н.Н. в назначенное судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, в суд от неё поступила телеграмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - Смирнов А.Н. в назначенное судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие он не просил.

Ответчик - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, явку своих представителя не обеспечил, рассмотреть дело без участия их представителя не просил, причина его неявки суду неизвестна.

Третье лицо - СПК племзавод колхоза «Батурино» Рыбновского района Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, однако явку своего представителя не обеспечило, причины его неявки суду неизвестны.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Мэрии <данные изъяты>Рязани Российской Федерации.

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, свидетельство о праве на наследство на долю которого истицей уже получено, а также 1/489 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13619100 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Принадлежность ему земельной доли подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13619100 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области и списком правообладателей, приложенным к данному кадастровому паспорту, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении права собственности на земельную долю, выданной Администрацией муниципального образования - <данные изъяты> муниципальный район Рязанской области.

В соответствии с постановлением главы администрации Рыбновского района Рязанской области №295 от 13.07.1993 года колхоз «Россия» Рыбновского района был реорганизован в Племзавод колхоз «Батурино» и зарегистрирован его Устав. В 2000 году Племзавод колхоз «Батурино» был реорганизован в СПК Племзавод колхоза «Батурино». Одновременно в собственность Племзавода колхоза «Батурино» была передана общая земельная площадь в количестве 3051 га, в том числе в коллективно-долевую собственность 3051 га сельскохозяйственных угодий. Устав хозяйства содержит сведения о том, что его уставный фонд составляет 15280 рублей, что соответствует сумме имущественных паёв, переданных членами хозяйства в его паевой фонд. Оценка земельных долей не проводилась, в паевой фонд земельные доли фактически не передавались. Во внутрихозяйственную комиссию в 1992-1993 годах заявлений с просьбой принять их земельные доли в качестве вклада в уставной капитал Племзавода колхоза «Батурино» учредители хозяйства, наделённые земельными паями, не подавали. Племзавод колхоза «Батурино» земельные доли не оплачивал. При реорганизации хозяйства в 2000 году большинство собственников земельных долей подали в хозяйство заявления о передаче в паевой фонд СПК права пользования их земельными долями, однако право собственности на земельные доли собственники оставили за собой. Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются участники коллективно-долевой собственности на указанный земельный участок, а также их наследники. Следовательно, право на земельную долю у ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо действий по её отчуждению он не совершал.

Тот факт, что ФИО3 не передавал земельную долю в паевой фонд СПК Племзавода колхоза «Батурино» также подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником архивного отдела Администрации муниципального образования - <данные изъяты> муниципальный район Рязанской области. Согласно данной выписке в списке учредителей племзавода колхоза «Батурино» <адрес>, приложенном к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под номером № состоит ФИО3, графа «Размер земельного пая» не заполнена, после чего стоит его подпись.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании на основании пояснений истицы и материалов наследственного дела установлено, что наследников имущества после смерти ФИО3 по закону первой очереди не имеется, так как его родители умерли, в брак он при жизни не вступал, детей у него нет. Наследниками имущества второй очереди являются истица (сестра) и его брат ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств на право на наследство на жилой дом в равных долях и получили их. О существовании спорной земельной доли и её принадлежности на момент смерти наследодателю, Левиной О.И. и ФИО4 ничего известно не было, что подтверждается пояснениями истицы, данными в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не успев надлежащим образом оформить свою долю в праве общей собственности на жилой дом. Наследницей имущества после его смерти стала супруга, ФИО5, которая оформила указанное имущество надлежащим образом и умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества после её смерти являются их дети, ответчики по настоящему делу, Тимохова Н.Н. и Смирнов А.Н., которые, в связи со ставшим известным фактом принадлежности ФИО3 земельной доли, наряду с истицей, имеют право на 1/2 долю в праве на указанное наследство. Никаких иных наследников, кроме истицы и ответчиков не имеется. К государству указанное имущество не перешло.

Факт родственных отношений истицы и наследодателя подтверждается аналогичными данными о родителях, содержащихся в свидетельстве о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты> сельским советом Рыбновского района Рязанской области, и повторном свидетельстве о рождении Кленовой Ольги Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией <данные изъяты> района Рязанской области, а смена истицей фамилии - последующими вступлениями в брак. Родственные отношения ответчиков и наследодателя также подтверждается соответствующими свидетельствами рождении и о смерти, находящимися в материалах гражданского дела.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, требования истца должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Левиной Ольги Ивановны к Смирнову Алексею Николаевичу, Тимоховой Надежде Николаевне, Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.     

Признать за Левиной Ольгой Ивановной право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону на земельную долю, общей площадью 2,86 га, что составляет 1/489 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 136119100 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение может быть обжаловано Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в десятидневный срок.

Судья                                                       Е.Н. Гужов