Дело №2-694/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рыбное Рязанской области 26 декабря 2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов, при секретаре Бурлака Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Тихоновой Валентины Константиновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли площадью 5,00 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в колхозе <данные изъяты> Истица является единственной наследницей вышеуказанного имущества. Иных наследников нет, к государству имущество не перешло. В силу юридической неграмотности после смерти наследодателя в нотариальную контору для принятия наследства истица не обратилась, однако фактически приняла его путем осуществления похорон матери, распоряжения личными вещами умершей. В настоящее время возникла необходимость по оформлению наследственного имущества. Однако признать право собственности на него в данном случае может только суд. Поэтому истица просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество. Истица Тихонова В.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства. Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, явку своего представителя не обеспечил, причины его неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил, что на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Третье лицо - Администрация колхоза им.Куйбышева Рыбновского района Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, об этом в деле имеется расписка, однако явку своего представителя оно не обеспечило, причины его неявки суду неизвестны. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <данные изъяты> сельского округа <данные изъяты> района Рязанской области. Установлено, что при жизни наследодателем завещание не составлялось, поэтому всё принадлежащее ей имущество наследуется по закону. Истица как дочь является единственной наследницей имущества умершей ФИО2 по закону первой очереди, поскольку сестра истицы (дочь ФИО2) после смерти матери умерла и ф права наследования никаким способом не вступала, что подтверждается показаниями истицы и отсутствием наследственного дела в нотариальной конторе по месту жительства. Других наследников нет. К государству наследство не перешло. Родственные отношения истицы и наследодателя подтверждаются свидетельством о рождении (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным структурным подразделением <данные изъяты> Управления ЗАГС Рязанской области, а смена Тихоновой В.К. фамилии подтверждается вступлением в брак. Ры В судебном заседании также установлено, что ФИО2 при жизни являлась членом колхоза <данные изъяты>. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 01 января 1993 года. Порядок реорганизации совхозов и колхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных актов, в частности Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными и земельными паями. Порядок определения имущественных и земельных паев (долей) и направления их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708. При этом пунктом 16 вышеуказанного постановления предусматривалось, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить путем выделения в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий; продать или сдать в аренду другим владельцам долей. Таким образом, наделение имущественным паем члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством. Во исполнение указанных выше нормативных актов, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание колхозников колхоза <данные изъяты> приняло решение сохранить статус колхоза <данные изъяты> в коллективно-долевой форме собственности. 29 декабря 1993 года глава администрации Рыбновского района Рязанской области своим Постановлением №516 принял решение о перерегистрации колхоза <данные изъяты>, зарегистрировал его устав, передал в коллективно-долевую собственность бесплатно колхозу <данные изъяты> было 4386 га сельскохозяйственных угодий, утвердил список собственников и размер их земельных долей. Установлено, что при перерегистрации колхоза <данные изъяты>, ФИО3 была предоставлена земельная доля при среднем качестве сельскохозяйственных угодий, общей площадью 5,00 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным <данные изъяты> Рыбновского района Рязанской области 29 июня 1994 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Рыбновского района Рязанской области №259 от 23.05.1994 года. Из устава колхоза <данные изъяты> следует, что учредителями данного общества являются бывшие члены колхоза <данные изъяты> (список учредителей прилагается). Учредительный договор этого общества предусматривал, что общество создается посредством добровольного объединения средств учредителей в форме слияния долевого имущественного и земельного паев в уставный фонд. Из п.3.3 устава следует, что общество, согласно действующему законодательству, пользуется и распоряжается своим имуществом, использует переданную в собственность землю 4386 га, где 3045 га составляют пашни, 395 га - сенокосы, 946 га - пастбища и 425 га - несельскохозяйственные угодия, переданные в бессрочное (постоянное) пользование. Учредители колхоза <данные изъяты> добровольно распорядились своим правом на имущественные и земельные паи, подписав единый документ, в котором указаны фамилия, имя и отчество учредителя, размер земельного пая, размер имущественного пая, паспортные данные и личная подпись, что подтверждается приложенным к учредительному договору списком, в котором под номером № числится наследодатель ФИО3. Истица в судебном заседании заявила, что мать была неграмотной и подпись сделана другим лицом от её имени. Однако, оспаривать данное доказательство истица отказалась. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят вещи, и иное имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства. В силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 имущество, в натуре внесенное учредителем в качестве вклада в уставной капитал, становится собственностью общества, исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставной капитал передавалось не имущество в натуре, а лишь право владения или пользования имуществом. В судебном заседании бесспорно установлено, что наследодатель ФИО3 - мать истицы, еще при жизни распорядилась принадлежащей ей земельной долей - внесла её в уставный фонд колхоза <данные изъяты>, то есть утратила право на него. Таким образом, установлено, что на день смерти ФИО3 у неё в собственности не имелось такого наследственного имущества, как земельная доля, хотя, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность представления доказательства принадлежности земельного пая наследодателю на истицу возлагалась. При таких обстоятельствах требования истицы о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тихоновой Валентины Константиновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения. Судья Е.Н. Гужов