Дело №2-660/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                27 декабря 2011 года

          Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Осипова Геннадия Петровича, Прибытковой Людмилы Петровны, Шрамковой Галины Петровны, Осипова Михаила Петровича, Осипова Вячеслава Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося в <адрес> и земельной доли, площадью 6,45 га, находящейся в колхозе <данные изъяты>. Истцы являются наследниками указанного имущества по закону, в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства, и нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на принадлежащий ФИО3 жилой дом. О выдаче свидетельств на спорную земельную долю в колхозе <данные изъяты> истцы заявления не подавали, так как на тот момент не знали о её существовании. Им стало об этом известно лишь после опубликования в газете «Приокская новь» списков невостребованных земельных долей в колхозе <данные изъяты>. Однако после обращения к нотариусу с данным вопросом, в выдаче свидетельств на земельную долю им было отказано, из-за отсутствия правоустанавливающего документа. Указанная земельная доля была предоставлена ФИО3 при наделении членов колхоза <данные изъяты> имущественными и земельными паями при его перерегистрации на основании постановления администрации Рыбновского района Рязанской области от 23 июня 1993 года. При жизни ФИО3 не распорядилась принадлежащей ей земельной долей, поскольку умерла до момента перерегистрации колхоза и не передала её в уставный капитал, так как в списке учредителей напротив её фамилии не стоит подпись, кроме того свидетельство на право собственности при жизни ей не выдавалось. Таким образом, земельная доля входит в состав наследства, принадлежащего на день смерти ФИО3 Считая отказ нотариуса незаконным, истцы просят суд признать за ними в равных долях право собственности на спорную земельную долю.

В судебном заседании истец Осипов Г.П., действующий в своих интересах и в интересах истцов Прибытковой Л.П., Шрамковой Г.П., Осипова М.П., Осипова В.П. по доверенностям заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Истцы Прибыткова Л.П., Шрамкова Г.П., Осипов М.П., Осипов В.П. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются их расписки, в назначенное судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в назначенное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, однако представил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований, просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, явку своего представителя не обеспечил, рассмотреть дело без участия своего представителя не просил, причина его неявки суду неизвестна.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо - Администрация Марковского сельского поселения Рыбновского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в назначенное судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, однако представило в суд отзыв, в котором указало, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца Осипова Г.П., действующего в своих интересах и в интересах истцов Прибытковой Л.П., Шрамковой Г.П., Осипова М.П., Осипова В.П., исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Мэрии г.Рязани.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3, наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Судом бесспорно установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 осталось наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, на который истцами при обращении к нотариусу были получены свидетельства о праве на наследство в равных долях.

Установлено, что при жизни наследодателем никакого завещания не составлялось, поэтому всё принадлежащее ей имущество наследуется по закону. Наследниками имущества умершей ФИО3 по закону первой очереди являются истцы по настоящему делу, так как приходятся ей родными детьми, а её муж умер. Других наследников нет. Родственные отношения истцов Осипова Геннадия Петровича, Прибытковой Людмилы Петровны, Шрамковой Галины Петровны, Осипова Михаила Петровича, Осипова Вячеслава Петровича и наследодателя ФИО3 подтверждаются, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро ЗАГС <данные изъяты> Белорусской ССР, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> сельским советом депутатов трудящихся <данные изъяты> района Рязанской области, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> городским бюро ЗАГС, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> сельским советом депутатов трудящихся <данные изъяты> района Рязанской области, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро ЗАГС <данные изъяты> Белорусской ССР. Смена истицами Шрамковой и Прибытковой фамилий подтверждается вступлениями ими в браки. Ры     

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни являлась членом колхоза <данные изъяты>.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Порядок реорганизации совхозов и колхозов был урегулирован Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными паями и земельными долями.

Порядок определения имущественных и земельных паев (долей) и направления их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708. При этом пунктом 16 указанного выше Постановления предусматривалось, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить путем выделения в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Во исполнение указанных выше нормативных актов, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание колхозников колхоза <данные изъяты> приняло решение сохранить его статус в коллективно-долевой форме собственности, утвердить устав колхоза, правила внутреннего распорядка, а также списки лиц, подлежащих наделению земельными и имущественными паями.

Судом установлено, что механизм оформления в собственность земельных долей не был четко определен Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708, которым регулировались вопросы порядка определения имущественных и земельных паев (долей) и направления их использования, хотя подразумевалось, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Этот механизм был подробно прописан позднее в п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». Данный порядок приобретения долей в собственность действовал до 27 января 2003 года, а именно до принятия Правительством РФ постановления от 20.12.2002 №912 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения», в связи с вступлением в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании установлено, что постановление о бесплатной передаче земли в коллективно-долевую собственность колхозу <данные изъяты> было вынесено Главой администрации Рыбновского района Рязанской области 13 июня 1993 года за номером 267. Этим же постановлением было принято решение о перерегистрации колхоза <данные изъяты>, регистрации его устава, им утвержден список собственников и размер их земельных и имущественных долей.

Установлено, что на тот момент ФИО3 уже являлась умершей, и, несмотря на это, при перерегистрации колхоза <данные изъяты> её внесли в список учредителей. Её фамилия, имя, отчество и размер земельной доли числятся в данном списке под номером №. Суд полагает, что это произошло вследствие ненадлежащего исполнения членами правления колхоза своих обязанностей, а именно, на момент утверждения списка учредителей колхоза и определения размера земельных долей, личность членов колхоза не устанавливалась.

На основании имеющихся доказательств судом бесспорно установлено, что ФИО3 умерла до принятия главой районной администрации решения о передаче земли в общую собственность членов колхоза <данные изъяты>, а данное обстоятельство свидетельствует о том, что она не может являться собственником земельной доли, на которую истцами заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, установлено, что на день смерти ФИО3 у неё в собственности не имелось такого наследственного имущества, как земельная доля.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними по 1/5 за каждым права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск Осипова Геннадия Петровича, Прибытковой Людмилы Петровны, Шрамковой Галины Петровны, Осипова Михаила Петровича, Осипова Вячеслава Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья                                                                                    Е.Н. Гужов