Гражданское дело №2-627/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыбное Рязанской области 19 декабря 2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А., при секретаре Чеботарь С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ЛАЗУТИНОЙ Нины Васильевны к Администрации муниципального образования - <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу Рязанская область, <адрес>, де<адрес>, земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, де<адрес> и земельной доли. На основании постановления ФИО7 района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 приобрел право обшей долевой собственности на земельную долю по адресу: Рязанская область <адрес> общей площадью № га при среднем качестве сельхозугодий, кадастровый номер № Наследниками по закону указанного имущества являются: его супруга, истица по данному делу, и дети умершего наследодателя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, так как они отказались от принятия доли наследственного имущества в ее пользу. В предусмотренный законом срок Лазутина Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка Лазутиной Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако истица не смогла оформить право собственности на наследственное имущество в виде земельной доли по причине утраты оригинала правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> было вынесено постановление от отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли по причине отсутствия оригинала правоустанавливающего документа либо (в случае утраты) дубликата, выданного органом или организацией, выдавшей первичный документ либо ее правопреемником. Из-за отсутствия возможности получить дубликат данного свидетельства она лишена возможности оформить свое право собственности на земельную долю. Просит суд, признать за ней, Лазутиной Ниной Васильевной, право собственности на земельную долю размером № га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «<адрес> разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2. В судебном заседании представитель истицы по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержал полностью по тем же основаниям, суду пояснил, что факт принадлежности умершему ФИО2 по праву общей долевой собственности земельной доли в размере № га подтверждается следующими доказательствами: надлежаще заверенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, копией свидетельства о праве собственности на землю серия № № и государственного Акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № с приложением 1 - Списка собственников и размер их земельной доли ФИО17 указан в списке за №), копией постановления ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела Администрации МО - <адрес> муниципальный район Рязанской области, в которой имеется указание на то, что в списке членов колхоза <адрес> наделяемых имущественным и земельным паем, состоит ФИО18. с размером земельного пая № а также кадастровым паспортом земельного участка. Истица Лазутина Н.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложения слушания по делу не заявляла. Ответчик - представитель администрации муниципального образования - <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района Рязанской области - в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащем образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме, а также согласно представленному заявлению от принятии доли наследственного имущества отказывается в пользу Лазутиной Н.В.. Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, от принятии доли наследственного имущества отказывается в пользу Лазутиной Н.В.. Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, от принятии доли наследственного имущества отказывается в пользу Лазутиной Н.В.. Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, от принятии доли наследственного имущества отказывается в пользу Лазутиной Н.В.. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и направить им копии решения суда. Суд, выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, находит, чтоисковые требования заявленные истицей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес> сельского округа ФИО7 района Рязанской области. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, де<адрес>, земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, де<адрес>. В силу ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя ФИО13, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Согласно ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В судебном заседании бесспорно установлено, что единственным наследником по закону имущества умершего ФИО2 является истица по настоящему делу - Лазутина Нина Васильевна, поскольку дети наследодателя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отказались от принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также представленными в судебном заседании их собственноручными заявлениями, согласно которых они от доли наследственного имущества отказываются в пользу Лазутиной Н.В.. Наличие родственных отношений между Лазутиной Н.В. и наследодателем ФИО2 подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным повторно главным управлением Рязанской области территориальный отделом по ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица является единственным наследником первой очереди по закону принадлежащего наследодателю имущества. Судом установлено, что истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, и ею ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, что подтверждается наследственным делом №г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю нотариус отказала из-за отсутствия оригинала правоустанавливающего документа либо дубликата, выданного органом или организацией выдавшей первичный документ либо её правопреемником, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что наследодатель ФИО2 являлся членом колхоза «<адрес>» <адрес> района, Рязанской области. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Такое же предписание содержалось в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в п. 16 указанного выше постановления предусматривалось, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое общество, продать или сдать в аренду другим владельцам долей. Во исполнение указанных выше нормативных актов, 21 января 1993 года собрание уполномоченных колхоза <адрес> приняло решение сохранить статус колхоза «<адрес>» с коллективно-долевой формой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации <адрес> района Рязанской области своим Постановлением № перерегистрировал колхоз <адрес> <адрес> <адрес> и зарегистрировал его Устав. Одновременно в коллективно-долевую собственность колхоза «<адрес> было передано №. сельскохозяйственных угодий. Согласно принятым решениям, учредители колхоза <адрес> <адрес> района Рязанской области внесли свои земельные доли и имущественные паи в уставный капитал колхоза <адрес> что подтверждается п. 12 Устава колхоза <адрес> согласно которому члены колхоза, имеющие имущественный и земельный паи, передают их в качестве вступительного взноса в колхоз, а также Списком учредителей колхоза <адрес> <адрес> района Рязанской области, в котором имеются подписи учредителей. В данном Списке под номером № значится ФИО2 и имеется его подпись. Из смысла главы 7 «О наследовании» Гражданского Кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО2) в состав наследственного имущества входят вещи, и иное имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти. Подобная норма содержится и в ст.1112 ГК РФ, действующего на настоящее время. В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 являлся учредителем колхоза «<адрес> <адрес> района Рязанской области и еще при жизни распорядился земельной долей - внес ее в Уставный капитал колхоза «<адрес>», то есть утратил право на нее. Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО2 не имелось такого наследственного имущества, как земельная доля. Бесспорных доказательств тому, что ФИО2 не вносил свою земельную долю в уставной капитал колхоза <адрес>», истицей не предоставлено, хотя такая обязанность была возложена на нее судом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Суд не может принять во внимание доводы представителя истицы ФИО3 о том, что у ФИО2 имелось свидетельство на право собственности на земельную долю, что свидетельствует о том, что ФИО2 не вносил, принадлежащую ему земельную долю, в уставный капитал колхоза «<адрес>», поскольку судом установлено, что момент возникновения права собственности на земельную долю у ФИО14 определен не датой выдачи ему указанного свидетельства, а датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую коллективно-долевую собственность колхоза <адрес>» - постановления главы администрации <адрес> района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № - в связи с чем, выдаваемые на основании Указа Президента от 27 октября 1993 года свидетельства о праве собственности на земельные доли, были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов, совхозов, предприятий на земельные доли, и данное свидетельство надлежит рассматривать в качестве правозакрепляющего документа, о чем свидетельствует постановление главы администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено: выдать свидетельства на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий, которым земля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности. Судом также установлено, что колхоз <адрес>» был реорганизован в СПК «<адрес>», СПК «<адрес>» в ЗАО «<адрес>», ЗАО «<адрес> в ОАО «<адрес>», ОАО «<адрес>» в ООО «<адрес>», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц и в настоящее время является, в соответствии с Федеральным Законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и частных предпринимателей», недействующим юридическим лицом. При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельную долю не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Лазутиной Нины Васильевнык Администрации муниципального образования - <адрес> сельское поселение ФИО7 муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Рязанская область <адрес> район колхоз «<адрес>» - отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в десятидневный срок начиная со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк <данные изъяты>