О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 декабря 2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Максимкина Н.В., при секретаре Озеровой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Радуга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного исполнением трудовых обязанностей, у с т а н о в и л: Истец ООО «Радуга» обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с этим договором ответчицы приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им материальных ценностей. Как следует из инвентаризационной описи товаров, материалов, тары и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы приняли на ответственное хранение товарно-материальные ценности на сумму №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам по накладным, а ответчицы приняли в подотчет товарно-материальные ценности на сумму №. За этот период расход товарно-материальных ценностей и выручки составил № 00 копеек. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Промтовары» в связи сменой материально ответственных лиц была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у ответчиков. На ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета остаток товарно-материальных ценностей в отделе «Промтовары» составил № 00 копеек., фактическое наличие товарно-материальных ценностей составило № № 60 копеек. В ходе документальной ревизии по результатам обработки приходно-расходных документов за ревизуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму №. Ответчики, являясь материально ответственными лицами, не обеспечили сохранность вверенных им товарно-материальных ценностей, вследствие чего по вине ответчиков истцу причинен материальный ущерб. В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере. В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника, в частности, в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Радуга» в возмещение материального ущерба № копейки., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. До вынесения решения по существу иска истец ООО «Радуга» от исковых требований к ФИО5 и ФИО2 отказался, просит производство по делу прекратить. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу ООО «Радуга» разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что отказ истца ООО «Радуга» от иска прав и законных интересов других граждан не нарушает, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны, нахожу, что производство по гражданскому делу по иску ООО «Радуга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного исполнением трудовых обязанностей, надлежит прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 п.3, 221 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску ООО «Радуга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного исполнением трудовых обязанностей, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок. СУДЬЯ подпись МАКСИМКИНА Н.В. Копия верна СУДЬЯ