ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                         10 января 2012 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой С.И.,

при секретаре Горбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Рязанской области к Поповой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Рязанской области обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ответчик по делу - Попова Екатерина Александровна, имеет в собственности объект налогообложения - жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. <адрес>стоимость объекта недвижимого имущества для налогообложения в ценах 2010 года 1124730 рублей). Имущественный налог необходимо было оплатить ответчику равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. В соответствии с действующим законодательством, налогоплательщику было направлено почтой налоговое уведомление от 30.07.2010 года №180611 за 2010 год на уплату имущественного налога в сумме 3374 рублей 190 копеек. В соответствии со ст.70 НК РФ при наличии задолженности по налогу, налогоплательщику было направлено почтой требование №7725 и № 7726 об исполнении данного обязательства по состоянию на 13.05.2011 г., в срок не позднее 02.06.2011 года. Сумма налога составляет 3374 рублей 19 копеек. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Истец просит взыскать с Поповой Екатерины Александровны сумму имущественного налога в размере 3374 рублей 19 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в адрес суда возвращены судебные конверты с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Рязанской области Попова Е.А. зарегистрирована по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. <адрес>.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК, с согласия представителя истца, судья вправе рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, если тот не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ответчик Попова Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области и является собственником имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. <адрес> (стоимость объекта недвижимого имущества для налогообложения в ценах 2010 года, составляет 1124730 рублей), что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о наличии у Ответчика объекта налогообложения, из которой следует, что вышеуказанное имущество зарегистрировано на праве собственности за Поповой Екатериной Александровной.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 2 указанного выше Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения, сооружения.

Таким образом, судом установлено, что Попова Е.А. является плательщиком налога на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. <адрес> - являющийся объектом налогообложения.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

В соответствие с ч. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Судом установлено, что за ответчицей числится задолженность по уплате налога на вышеуказанное принадлежащее ей недвижимое имущество в сумме 3374 рубля 19 копеек, что подтверждается требованием № 7725 и № 7726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2011 года и налоговым уведомлением № 180611 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год.

Попова Е.А. уведомлялась Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области о необходимости уплаты имеющейся за ней задолженности по имущественному налогу, что подтверждается указанными выше требованиями и налоговым уведомлением, однако до настоящего времени задолженность по налогу на имущество ею не погашена.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что с ответчика Поповой Е.А. подлежит взысканию задолженность по уплате имущественного налога за 2010 г. в размере 3374 рубля 19 копеек.

Согласно ст. 333.36 п. 1 п.п.19 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области к Поповой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по имущественному налогу удовлетворить.

Взыскать с Поповой Екатерины Александровны в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области задолженность по налогу на имущество в сумме 3374 (три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с Поповой Екатерины Александровны в доход государства госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           <данные изъяты>                          Пономарева С.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>