Гражданское дело № 2-92/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соколова Н.В.,
с участием помощника Рязанского транспортного прокурора Белова А.И.,
при секретаре Курилкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Рязанского транспортного прокурора в интересах Карасевой Галины Александровны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рязанский транспортный прокурор обратился в суд с указанным выше иском в интересах Карасевой Г.А., мотивируя его тем, что 16 мая 2009 года на автомобильном переезде 247 км, расположенном на перегоне «ст.Старожилово-ст.Хрущево» поездом № 52 сообщением «Москва-Пенза» был смертельно травмирован ФИО2.
В результате проверки, проведенной Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, 17 августа 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Указывает, что истица является женой ФИО2 Кроме того, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гибель ФИО2 причинила нравственные и физические страдания членам его семьи, которые лишились возможности семейной жизни в полном составе, возможности воспитания детей отцом.
Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании помощник Рязанского транспортного прокурора заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что гибель мужа произошла неожиданно, носила трагический характер, что явилось дополнительным источником стресса. В настоящее время она одна вынуждена воспитывать детей, которые лишились отца.
Представитель ответчика по доверенности Серегина Л.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает необоснованными, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что факт смертельного травмирования ФИО2 произошел из-за пренебрежения им правилами безопасности граждан на железнодорожном транспорте, обусловленного сильной степенью алкогольного опьянения. Проведенной проверкой установлено, что вина работников железнодорожного транспорта в данном случае отсутствует, поскольку локомотивной бригадой были предприняты все возможные попытки по предотвращению наезда, и не было допущено нарушения скоростного режима.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2009 года на автомобильном переезде 247 км, расположенном на перегоне «ст.Старожилово-ст.Хрущево» поездом № 52 сообщением «Москва-Пенза» был смертельно травмирован ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ.
Проверкой установлено, что при движении по указанному участку железной дороги локомотивной бригадой не было допущено нарушений скоростного режима, в связи с чем постановлением от 17 августа 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.2 ст.263 УК РФ.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате действий ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате гибели мужа она осталась одна с двумя несовершеннолетними детьми, гибель мужа носила скоропостижный и трагический характер, что, несомненно, вызвало у истицы нервное потрясение и стресс.
Вместе с тем, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (ч.2 ст.1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояние и др.)
Согласно акту служебного расследования несчастного случая, вины работников железнодорожного транспорта не усматривается, причиной смертельного травмирования ФИО2 явился переход последним железнодорожного пути перед близко идущим поездом в неустановленном месте.
Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, что обусловило массивную кровопотерю, явившуюся непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО2 обнаружен этанол в концентрации 3,0 %, что применительно к живому лицу может соответствовать сильной степени алкогольной интоксикации.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень тяжести нравственных страданий, причиненных истице, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, выразившуюся в пренебрежении правилами безопасности на железнодорожном транспорте и усугубившуюся алкогольным опьянением.
Принимая решение о необходимости компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Карасевой Г.А., в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1079, 151, 1101, 1083 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рязанского транспортного прокурора в интересах Карасевой Галины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Карасевой Галины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 08 февраля 2011 года.
Судья Соколова Н.В.