Гражданское дело № 2-65/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соколова Н.В.,
при секретаре Курилкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Харламовой Нины Алексеевны, действующей в интересах своей недееспособной матери - Исаевой Пелагеи Ивановны, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, распоряжения о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что постановлением Главы Кузьминской сельской администрации Рыбновского района от 05 октября 1993 года ее матери - ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 1968 кв.м., расположенный в <адрес>. Этим же постановлением ФИО1 был предоставлен в аренду смежный земельный участок площадью 2000 кв.м.
12.11.2001 года между ФИО1 и Кузьминской сельской администрацией был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, после чего она стала пользоваться участком.
Решением Рыбновского районного суда от 12 апреля 2010 года ФИО1 была признана недееспособной. Постановлением главы администрации - Рыбновский муниципальный район от 04.05.2010 года опекуном ФИО1 назначена истица.
Указывает, что тогда же ей было начато межевание вышеуказанных земельных участков, в ходе которого выяснилось, что земельный участок площадью 2000 кв.м., находящийся у ФИО1 в аренде, в настоящее время предоставлен в аренду Артамонову А.М.
Впоследствии ей стало известно, что договор аренды земельного участка между КУМИ Рыбновского района и ФИО10 был заключен на основании того, что, якобы еще 13 февраля 2007 года ФИО1 и КУМИ Рыбновского района было заключено соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка, после чего КУМИ было вынесено распоряжение о расторжении указанного договора аренды.
Истица указывает, что ФИО1 никаких соглашений о расторжении договора аренды не подписывала, поскольку с 2003 года страдает психическим заболеванием и никуда, кроме как к врачу не выезжала, да и то только в присутствии истицы, в связи с чем полагает, что указанная сделка является недействительной как не соответствующая требованиям закона в соответствии со ст.168 ГК РФ.
Просит признать недействительным соглашение № 47 от 13.02.2007 года, заключенное между КУМИ Рыбновского района и ФИО1, о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2001 года.
Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 13.02.2007 года № 143-р о расторжении договора аренды от 12.11.2001 года с ФИО1.
Истица и ее представитель по доверенности Езенкова И.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании представитель ответчика Янкин М.Н. заявленные требования не признал, пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Заявляя о том, что ФИО1 в аренду предоставлялся земельный участок, ныне принадлежащий ФИО10, истица не могла не знать о том, что данный участок используется ФИО10 с 2007 года, поскольку в том же году ФИО7 начал строительство на участке жилого дома. А в настоящее время на участке, выделенном ФИО10, расположен двухэтажный жилой дом с мансардой. Поэтому истица не могла не знать о том, что участок, которым она пользовалась, передан другому лицу.
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Передерий А.Н. заявленные требования не признала, пояснила, что договор аренды от 12.11.2001 года, которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м., является незаключенным, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем не влечет возникновения прав ФИО1 на какой-либо земельный участок. Более того, свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО1 29.09.1993 года, содержит неоговоренное исправление о том, что 2000 кв.м. переданы ей в аренду, и поэтому из данного документа невозможно установить, на каком праве должен быть передан весь земельный массив, сколько в нем земельных участков и где они расположены. Полагает, что истицей не представлено доказательств того, что ФИО10 был передан именно земельный участок, находившийся ранее в аренде у ФИО1 Напротив, как следует из текста искового заявления, до настоящего времени истица и члены ее семьи пользовались каким-то земельным участком, тогда как ФИО10 с лета 2007 года и по настоящее время самостоятельно использует предоставленный ему в аренду земельный участок, построил на нем жилой дом. Так же из искового заявления следует, что участок, предоставленный истице в аренду, был смежным с другим ее земельным участком, в то время как участок, принадлежащий ФИО10, находится на значительном расстоянии от земельного участка истицы.
Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования являются необоснованными, а потому не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Кузьминского сельского округа от 26.10.2001 года № 70 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес>.
Во исполнение указанного постановления 12 ноября 2001 года между администрацией Кузьминского сельского поселения Рыбновского района Рязанской области в лице Кулакова В.Г. и ФИО1 был заключен договор аренды без права выкупа земельного участка общей площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный договор аренды подлежал государственной регистрации в Рязанской областной регистрационной палате.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истицу возлагалась обязанность доказать следующие юридически значимые обстоятельства:
- что спорный земельный участок был отведен матери истицы в установленном законом порядке;
- факт пользования указанным земельным участком;
- внесение арендной платы согласно договору аренды земельного участка;
- что соглашение № 47 от 13.02.2007 года о расторжении договора аренды, а также распоряжение КУМИ № 143-р от 13.02.2007 года о расторжении договора аренды не соответствует требованиям закона.
Истицей не представлено доказательств ни по одному из определенных юридически значимых обстоятельств.
В договоре аренды место расположения земельного участка не определено, кадастровый номер и план земельного участка отсутствуют.
Кроме того, указанный выше договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды на спорный земельный участок является незаключенным, не повлек никаких правовых последствий, а следовательно, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Харламовой Нины Алексеевны, действующей в интересах своей недееспособной матери - ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, распоряжения о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.
Судья Соколова Н.В.