Гражданское дело № 2-120\11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Максимкина Н.В.,
при секретаре Озеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Старостина Олега Алексеевича к Дворецкой Галине Викторовне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Старостин О.А. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около десяти часов утра он со своими родителями подъехал на своем автомобиле к дому № по <адрес>, где он фактически проживает. Возле лоджии его квартиры на огороде рвали траву Дворецкая Г.В. и ее дочь Дворецкая В.Н. Траву они бросали под его лоджию, в связи с чем он им сделал замечание, на что услышал в свой адрес ругательства. Между ним и Дворецкой Г.В. возникла ссора, в завершение которой Дворецкая Г.В. нанесла ему удар железной частью лопаты в правую височную область головы, причинив рану, из которой открылось кровотечение. Им были вызваны работники милиции и скорая помощь. После того, как он дал объяснения сотрудникам милиции, он обратился в Отделенческую больницу на ст. Рыбное, где ему оказали медицинскую помощь. В результате действий Дворецкой Г.В. он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По завершении лечения он обратился в Бюро судебно-медицинских экспертиз г. Рязани, где было установлено причинение ему легкого вреда здоровью - рваной раны в правой височной области головы с травматическим отеком мягких тканей. По своему характеру и клиническим проявлениям для заживления раны требуется 21 день и по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Приговором от 29 декабря 2010 года, постановленным мировым судьей судебного участка № 54 Рыбновского района Рязанской области, Дворецкая Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считает, что действиями Дворецкой Г.В., выразившимися в высказывании в его адрес нецензурной брани, порочащей его честь и достоинство, и в причинении ему легкого вреда здоровью, ему причинен моральный вред - нравственные и физические страдания, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, просит взыскать указанную компенсацию с ответчицы по делу Дворецкой Г.В.
Кроме того, действиями Дворецкой Г.В. ему причинен материальный ущерб. Он понес материальные затраты по оплате судебной медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые также просит взыскать с Дворецкой Г.В.
Также, он понес судебные расходы за оказание ему юридической помощи в составлении настоящего искового заявление в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании истец Старостин О.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что вина ответчицы Дворецкой Г.В. в причинении ему легкого вреда здоровью установлена приговором мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского района, вступившим в законную силу. Также считает, что приговором установлено, что Дворецкая Г.В. распространяла сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно в ходе ссоры с ним выражалась нецензурной бранью. Считает указанные обстоятельства полностью доказанными указанным выше приговором, в связи с чем просит его требования о возмещении причиненного ему морального вреда и материального ущерба удовлетворить.
Ответчица Дворецкая Г.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, она не признает, считает приговор мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского района незаконным и необоснованным, но обжаловать его в установленном законом порядке она не стала. Также пояснила, что она является пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Просит в иске Старостину О.А. отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования Старостина О.А. являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра у <адрес> между Старостиным О.А. и Дворецкой Г.В. возникла ссора, в ходе которой Дворецкая Г.В. штыковой лопатой, которую держала в руках, нанесла удар Старостину О.В. железной частью лопаты в правую височную область головы. В результате умышленных действий Дворецкой Г.В., Старостину О.А. были причинены телесные повреждения - рана в правой височной области головы. Своими действиями Дворецкая Г.В. причинила Старостину О.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского района Рязанской области от 29 декабря 2010 года, которым Дворецкая Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина ответчицы Дворецкой Г.В. в причинении Старостину О.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского района Рязанской области от 29 декабря 2010 года, суд находит, что причиненный истцу Старостину О.А. моральный вред подлежит возмещению лицом, причинивший вред - ответчиком по делу - Дворецкой Г.В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, у Старостина О.А. имела место рана в правой височной области головы, которая не является опасной для жизни, не повлекла медицинских последствий, перечисленных в ст. 111 УК РФ и стойкой утраты общей трудоспособности в отличных от обозначенных в статье 111 УК РФ размеров, вызвала кратковременное расстройство здоровья, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате действий, совершенных Дворецкой Г.В., истцу Старостину О.А. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания: он как в момент причинения ему телесных повреждений, так и на протяжении периода лечения испытывал физическую боль. Кроме того, истец Старостин О.А. испытывал также неудобства при появлении на улице и в общественных местах с телесными повреждениями - раной в височной области головы.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно, что истцу причинен легкий вред здоровью. Также, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчицы Дворецкой Г.В., являющейся пенсионером по возрасту и имеющей ежемесячный доход - пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчицы Дворецкой Г.В. в счет компенсации морального вреда истцу <данные изъяты> рублей.
Доводы истца Старостина О.А. о том, что Дворецкая Г.В., помимо причинения ему вреда здоровью, причинила ему также моральный вред распространением в отношении него сведений порочащих его честь и достоинство, что также установлено приговором мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского района Рязанской области от 29 декабря 2010 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, истец Старостин О.А. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, совершенным Дворецкой Г.В., установленным приговором мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского района от 29 декабря 2010 года. Указанным выше приговором мирового судьи установлена лишь вина ответчицы Дворецкой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Иного приговора в отношении Дворецкой Г.В. мировым судьей не выносилось, а потому указанные выше доводы истца Старостина О.А. о том, что факт распространения Дворецкой Г.В. сведений, порочащих его честь и достоинство установлен приговором мирового судьи от 29 декабря 2010 года, не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, из объяснений Старостина следует, что с исковыми требованиями о защите чести и достоинства он к Дворецкой Г.В. не обращался и не желает этого делать, считает, что все обстоятельства, на которые он ссылается, установлены приговором мирового судьи от 29 декабря 2010 года.
Также, не могут быть приняты судом во внимание, доводы ответчицы Дворецкой Г.В. об отсутствии ее вины в причинении Старостину О.А. легкого вреда здоровью, поскольку указанные доводы противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, требования истца Старостина О.А. о возмещении причиненного ему морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Помимо указанных выше требований, Старостин О.А. просит взыскать с Дворецкой Г.В. в возмещение причиненного материального ущерба затраты, понесенные им по оплате проведенного судебно-медицинского исследования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое было представлено им мировому судье в связи с производством дела в отношении Дворецкой Г.В.
В подтверждение понесенных затрат истцом Старостиным О.А. представлен договор на оказание медицинских услуг №г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, квитанция и кассовый чек, подтверждающие внесение в кассу ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы Дворецкой Г.В.
Также, взысканию с ответчицы Дворецкой Г.В., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат расходы, понесенные истцом Старостиным О.А. за оказание ему юридической помощи по составлению настоящего искового заявление в сумме <данные изъяты> рублей, которые были уплачены им в адвокатский кабинет Середкин В.С., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования истца Старостина О.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Старостина Олега Алексеевича к Дворецкой Галине Викторовне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Дворецкой Галины Викторовны в пользу Старостина Олега Алексеевича в возмещение причиненного ему морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 17 марта 2011 года.
Судья МАКСИМКИНА Н.В.